Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-3019/2015

13-1691/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013707-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3019/2015 по иску ОАО «АФ Банк» к Соловьеву Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3019/2015 по иску ОАО «АФ Банк» к Соловьеву Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора уступки прав требований от 20 декабря 2020 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» и ООО «Легат», последнему перешли права требования к Соловьеву Е.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом. Между тем, неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 11 августа 2015 г. решением Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2015 г. исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворены, с фио в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание обращено на заложенное имущество – транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора цессии №2022-15249/94 от 20 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» и ООО «Легат», последнему перешли права требования к Соловьеву Е.А.

Переход права требования подтверждается копией указанного договора, копией приложения к договору уступки прав требования.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 384, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, у заявителя возникло право на замену взыскателя по настоящему делу.

Вместе с тем, для установления правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании решения суда по настоящему делу истцу были выданы исполнительные листы серии ФС № 017505279 и серии ФС №017505278.

Сведений о том, что данные исполнительные листы предъявлялись к исполнению, а также сведений о наличии в настоящее время возбужденного исполнительного производства и о ходе его исполнения материалы гражданского дела не содержат, с заявлением ООО «Легат» суду не представлены.

На официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет», сведений о наличии исполнительного производства в отношении должника, возбужденного на основании вышеуказанных исполнительных листов, также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Каких-либо сведений и доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению, заявителем не приведено, судом не установлено. Заявителем, являющимся профессиональным участником возникших правоотношений, не приведено никаких сведений о том, почему на протяжении длительного времени, в том числе после заключения договора цессии, заявителем не предпринимались никакие действия по получению дубликата исполнительного документа, выяснению судьбы ранее выданного судом исполнительно листа, что свидетельствует о том, что заявителем не проявлено достаточной степени осмотрительности и заботливости в целях своевременного исполнения требований, указанных в решении суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для осуществления процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, с учетом разъяснений, изложенных в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», так и для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа по настоящему делу без уважительных причин, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 112, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3019/2015 по иску ОАО «АФ Банк» к Соловьеву Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Е.Н. Виноградова