Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-6034/2022 (13-1693/2024)

УИД 77RS0010-02-2022-008291-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Агеенковой Елены Васильевны по доверенности Кондалева Дмитрия Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6034/2022 по иску Шуплякова Василия Исаковича к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля в целях урегулирования страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Агеенковой Е.В. по доверенности Кондалев Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6034/2022 по иску Шуплякова В.И. к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля в целях урегулирования страхового случая, в котором просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Агеенковой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по оформлению доверенностей на представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Шуплякова В.И. к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля в целях урегулирования страхового случая.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставлено без изменений.

Определением Измайловского районного суда адрес от 15 августа 2023 года удовлетворено заявление Шуплякова В.И. о взыскании судебных расходов, с адрес «РЕСО-Гарантия в пользу Шуплякова В.И. взысканы судебные расходы в общей сумме сумма

Определением Измайловского районного суда адрес от 20 марта 2024 года на стороне взыскателя произведено правопреемство, в связи со смертью Шуплякова В.И. на фио

Заявитель фио просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере сумма, в связи с участием представителя заявителя в суде апелляционной инстанции. В подтверждение понесенных заявителем расходов представлены: копия договора оказания юридических услуг от 15 марта 2023 года № 23, справка по операции ПАО Сбербанк от 17 сентября 2023 года на сумму сумма, копия доверенности от 7 октября 2023 года.

Исполнение условий договора оказания юридических услуг от 15 марта 2023 года № 23 его сторонами подтверждено материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объём оказанных представителем заявителя услуг, период рассмотрения дела в суде, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, и находит заявленную к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя не чрезмерной, отвечающей принципу разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Агеенковой Е.В. понесенные заявителем судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в дело копии доверенности от Агеенковой Е.В. следует, что доверенность выдана для представления интересов заявителя в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу, то есть доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, следовательно, имеются основания для взыскания с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Агеенковой Е.В. судебных расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с настоящим гражданским делом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Агеенковой Елены Васильевны по доверенности Кондалева Дмитрия Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6034/2022 по иску Шуплякова Василия Исаковича к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля в целях урегулирования страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Агеенковой Елены Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио