Решение

Дело № 02а-1733/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1733/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013924-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1733/2024 по административному иску ООО «Деньги Будут!» к судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Деньги Будут!» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по указанному производству;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть жалобы взыскателя, предоставить мотивированный ответ, осуществить контроль направления постановлений об окончании ИП, оригиналов судебных приказов, предоставив подтверждающие документы с указанием ШПИ отправки;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, в случае установления факта утраты оригиналов исполнительных документов, принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов, о чём уведомить взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП фио, фио, фио, фио, фио по несвоевременному направлению взыскателю оригиналов исполнительных документов по указанным производствам;

- обязать судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП фио, фио, фио, фио, фио возвратить оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя.

В обоснование требований истец указывает, что Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №181760/22/77003-ИП от 21.07.2022 г. в отношении должника Рылло Инессы Вячеславовны, которое окончено 09.06.2023 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №27426/21/77003-ИП от 18.02.2021 г. в отношении должника Логинова Дмитрия Александровича, которое окончено 06.12.2023 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №234743/22/77003-ИП от 07.10.2022 г. в отношении должника Кошелевой Анастасии Алексеевны, которое окончено 20.12.2023 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №231658/22/77003-ИП от 03.10.2022 г. в отношении должника Чаленко Дмитрия Сергеевича, которое окончено 07.12.2023 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №231635/22/77003-ИП от 05.10.2022 г. в отношении должника Титова Александра Львовича, которое окончено 06.12.2023 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №216318/22/77003-ИП от 09.09.2022 г. в отношении должника Цой фио, которое окончено 22.11.2023 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №190938/24/77003-ИП от 13.03.2024 г. в отношении должника Свириденковой Елены Геннадьевны, которое окончено 24.06.2024 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

ООО «Деньги Будут!» направляло в Преображенский РОСП адрес жалобы на имя начальника отделения на несвоевременное возвращение оригиналов исполнительных документов, однако копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были.

Представитель административного истца ООО «Деньги Будут!» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании, что Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №181760/22/77003-ИП от 21.07.2022 г. в отношении должника Рылло Инессы Вячеславовны, которое окончено 09.06.2023 г. в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

ООО «Деньги Будут!» направляло в Преображенский РОСП адрес жалобы на имя начальника отделения на несвоевременное возвращение оригиналов исполнительных документов.

На момент обращения с административным иском в суд ООО «Деньги Будут!» не получило оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП фио, фио, фио, фио, фио, выразившегося в не направлении оригиналов исполнительных документов, а также постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП не имеется, поскольку на момент окончания исполнительных производств он не являлся лицом, ответственным за осуществление мероприятий по направлению в адрес взыскателя исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Деньги Будут!» к судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио, выразившееся в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов, обязав направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств №181760/22/77003-ИП от 21.07.2022 г. в отношении должника Рылло Инессы Вячеславовны, №27426/21/77003-ИП от 18.02.2021 г. в отношении должника Логинова Дмитрия Александровича, №234743/22/77003-ИП от 07.10.2022 г. в отношении должника Кошелевой Анастасии Алексеевны, №231658/22/77003-ИП от 03.10.2022 г. в отношении должника Чаленко Дмитрия Сергеевича, №231635/22/77003-ИП от 05.10.2022 г. в отношении должника Титова Александра Львовича, №216318/22/77003-ИП от 09.09.2022 г. в отношении должника Цой фио, №190938/24/77003-ИП от 13.03.2024 г. в отношении должника Свириденковой Елены Геннадьевны и оригиналы исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск