Мотивированное решение

№ 2а-1800/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013627-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1800/2024 по административному иску Титаева Тихона Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.07.2024 г. об отказе Титаеву Т.А. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязать рассмотреть в установленном законом порядке его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2024 года административный истец в Единый пункт призыва адрес подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 12.07.2024 года состоялось заседание призывной комиссии, на котором рассматривалось заявление истца. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.07.2024 г. по результатам рассмотрения заявления Титаеву Т.А. было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное решение административный истец считает незаконным, указывая на то, что решение принято с незаконном составе, поскольку Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес создана на основании Распоряжения мэра Москвы от 06.03.2024 г. в нарушение положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; нарушено право Титаева Т.А. на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, т.к. не были заслушаны лица, готовые подтвердить обстоятельства, указанные в заявлении истца, истец не был заблаговременно извещен о дате и времени заседания призывной комиссии.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Объединенного военного комиссариата адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Административный истец Титаев Тихон Алексеевич, ...паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

12.04.2024 года административный истец в Единый пункт призыва адрес подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

К данному заявлению административным истцом была приложена автобиография, характеристики с места учебы в ГБОУ Школа №734, характеристика от духового наставника. В данном заявлении административный истец указал, что его убеждения противоречат несению военной службы, а именно: так как он (Титаев Т.А.) является сыном священника, его отец не благословил его на военную службу; он (Титаев Т.А.) глубоко верующий человек, а военная служба противоречит христианским догмам и ценностям.

12.07.2024 года состоялось заседание призывной комиссии, на котором рассматривалось заявление истца.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.07.2024 г. по результатам рассмотрения заявления Титаеву Т.А. было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «об альтернативной гражданской службе», т.к. характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указано в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 г № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку достаточных документов, подтверждающих наличие у него прочно сложившихся на протяжении всей жизни взглядов и убеждений, которым противоречит несение военной службы, не представлено. О своих взглядах и убеждениях в момент первоначальной постановки на воинский учет административный истец военный комиссариат не проинформировал.

Доводы административного истца о принятии решения в незаконном составе призывной комиссии признает несостоятельными, поскольку Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес создана Распоряжением мэра Москвы от 06.03.2024 №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес». Данных о прекращении действия Распоряжения от 06.03.2024 г. суду не представлено. Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из представленных Титаевым Т.А. документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву и не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отсутствует необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Титаева Тихона Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024 г.