Решение

№ 2а-1718/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013640-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1718/2024 по административному иску Шапошниковой Виктории Олеговны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шапошникова В.О. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срока возбуждения исполнительного производства и срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №035856633 взыскателю;

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного ст. 64.1 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения заявленных Шапошниковой В.О. ходатайств о наложении ареста на имущество должника;

-обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №035856633 и направить в адрес административного истца постановление по исполнительному документу;

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя и обязать принять меры реагирования;

-взыскать с ГУФССП по адрес в его пользу юридические расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2024 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №035856633 в отношении должника адрес Стандарт». В заявлениях о возбуждении исполнительных производств истец ходатайствовала о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на счет должника, направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 45310095190788 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным ответчиком 30.08.2024 года, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, постановления в адрес истца не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

адрес «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Из материалов дела следует, что 25.08.2024 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №035856633 в отношении должника адрес Стандарт». В заявлениях о возбуждении исполнительных производств истец ходатайствовала о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на счет должника, направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 45310095190788 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным ответчиком 30.08.2024 года.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП по состоянию на дату рассмотрения дела, исполнительное производство на основании заявления административного истца от 25.08.2024 года не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении адрес Стандарт» на основании заявлений Шапошниковой В.О. либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Измайловского РОСП подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Шапошниковой В.О. о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не разрешении (несвоевременном разрешении) заявленных взыскателем ходатайств о наложении ареста на имущество должника, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ГУФССП России по адрес расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, связанных с изготовлением административного искового заявления, подготовкой документов, подготовкой письменных объяснений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании приведенных обстоятельств и норм процессуального права, принимая во внимание выполненный представителем объем юридических услуг по административному делу, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по адрес в пользу административного истца юридические расходы в размере сумма

При таких обстоятельствах суд находит требования Шапошниковой В.О. подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шапошниковой Виктории Олеговны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившихся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению Шапошниковой В.О.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Шапошниковой В.О. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №035856633 в отношении должника адрес Стандарт».

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Шапошниковой Виктории Олеговны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова