Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8399/2025

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление № 18810577240860330756 от 29.08.2024 ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Чистякова Василия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240860330756 от 29.08.2024 ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Чистяков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 19.12.2024 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица и решением судьи, Чистяков В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Чистяков В.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица УГИБДД и решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 20.07.2024 в 20 час. 11 мин., по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д.23 по адрес, в адрес, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Т410УВ199, с не пристегнутым ремнем безопасности. Собственником транспортного средства является Чистяков В.Ю., действия которой квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - прибором ККДА «Стрека-Плюс», заводской номер заводской номер SP00041020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/11-10-2022/192263124, действительное до 10.10.2024.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации ККДА «Стрека-Плюс» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия Чистякова В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении фио и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, фио не исполнена.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в допросе свидетелей фио, фио и фио, истребовании видеозаписей правонарушения, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 04.12.2024, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Административное наказание назначено Чистякову В.Ю. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240860330756 от 29.08.2024 , решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19.12.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.