Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-013754-13

12-1995/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Чистякова Василия Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Чистякова Василия Юрьевича на постановление №18810577240860330756 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чистякова Василия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240860330756 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 августа 2024 года Чистяков Василий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Чистяков Василий Юрьевич обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая, что и он и его пассажир – супруга были пристегнуты ремнями безопасности на всем пути следования. Кроме того просит вынести частное определение в адрес административного органа в связи с предполагаемым нарушением законности должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Заявитель Чистяков Василий Юрьевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, Чистякову Василию Юрьевичу вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено должностным лицом и усматривается из представленных материалов, 20 июля 2024 года в 20 час. 11 мин. 25 сек. по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив д.23 по адрес адрес водитель, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения имеет функцию фотосъемки: заводской номер №SP00041020Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/11-10-2022/192263124, поверка действительна по 10.10.2024.

Согласно КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из представленного по запросу суда Государственным казенным учреждением адрес – Центр организации дорожного движения ответа от 16.12.2024 и технической документации следует, что комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД ККДА «Стрелка-Плюс» заводской номер SP00041020Z размещен на П-образной металлической опоре по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив дома 23 по адрес адрес, неподвижно при помощи специального опорно-подвесного комплекта, с соблюдением действующих норм и правил, что обеспечивает работу Комплекса в установленном режиме и соблюдение точности фиксации контролируемых параметров. Выбор данной очки размещения обусловлен наилучшей видимостью зоны контроля для обеспечения доказательной базы. Комплекс функционирует в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него пользователем (оператором).

Комплекс является сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеет действующее свидетельство о поверке.

Таким образом, ПДД ККДА «Стрелка-Плюс» работает в автоматическом режиме, сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы технической документации, в том числе копии свидетельства о поверке.

Фиксируя на фото- и видеокамеру правонарушение, прибор являлся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем дальнейшее оформление допущенного нарушения ПДД РФ могло происходить в особом порядке, установленном , , КоАП РФ.

При этом не доверять сведениям, зафиксированным вышеназванным специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений, оснований не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством ПДД ККДА «Стрелка-Плюс» имело место вмешательство человека, является надуманным, опровергающимся представленными доказательствами.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о нарушении владельцем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС пункта 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства – Чистяков Василий Юрьевич.

Право собственности фио ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент фотофиксации правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства и заявителем не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ и предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, заявитель Чистяков В.Ю. обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств заявителем не представлено.

Довод Чистякова В.Ю. о том, что пассажир (его супруга) была пристегнута ремнем безопасности на протяжении всего пути следования, отгоняется, как несостоятельный, ничем не подтвержденный. Напротив, с очевидностью опровергается фотофиксацией на оборотной стороне постановления должностного лица.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фото-видеофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Довод заявителя о том, что его действиями не причинен ущерб, не может быть принято во внимание и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление негативных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление неблагоприятных последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чистякова Василия Юрьевича, и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не является основанием к его отмене.

Действия Чистякова В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, как единственно возможное.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для вынесения частного определения в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и его должностных лиц не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810577240860330756 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чистякова Василия Юрьевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова