Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-013841-43

дело № 12-2007/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Оруджова фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Оруджова фио на пересмотр постановления № 18810377246300034785 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Оруджова фио,

установил:

постановлением № 18810377246300034785 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 августа 2024 года, Оруджов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Оруджов фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку акт вынесен незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель Оруджов фио не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу КоАП РФ, Нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание с одной из , а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных с одной из , и - .

При этом, исходя из содержания положений п. 12.2, п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, установленный запрет стоянки на тротуаре является безусловным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2024 года в 13 час. 05 минут по адресу: адрес, водитель Оруджов фио, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно совершил стоянку ТС на тротуаре, совершенное в адрес значения адрес, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Оруджова фио в его совершении подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2024; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалами, иными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренным в судебном заседании фотоматериалом, представленным административным органом, из которого следует, что указанное ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил требования положений п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный фотоматериал приобщен к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, который по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 29.08.2024.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Оруджова фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований для оговора Оруджова фио инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 29.08.2024 в отношении Оруджова фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе - и настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела и получила надлежащую правовую оценку.

Таким образом, протокол задержания транспортного средства является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу акта, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод заявителя о том, что место парковки ТС признаков тротуара не имеет и относится к прилегающей территории, является несостоятельным.

Так в целях проверки доводов заявителя судом была истребована информация в отношении благоустройства территории по адресу: адрес, а также дорожная дислокация дорожных знаков и разметки.

Согласно ответу заместителя префекта адрес фио от 21.10.2024, согласующимся с паспортом благоустройства, с дорожной дислокацией, а также ответом адрес Москвы адрес Измайлово», указанная в обращении территория является тротуаром.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Оруджова фио в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения, вмененного заявителю административного правонарушения, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Оруджова фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах, действия Оруджова фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено заявителю в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № 18810377246300034785 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Оруджова фио, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810377246300034785 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Оруджова фио, оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова