Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5411/2025

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124041001090314 должностного лица ГКУ «АМПП» от 10 апреля 2024 года, Гущин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», Гущин В.В. обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования актов должностного лица ГКУ «АМПП».

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2024 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010124041001090314 должностного лица ГКУ «АМПП» от 10 апреля 2024 г. отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гущин В.В. просит об отмене определения судьи районного суда.

Гущин В.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав фио, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления должностным лицом административного органа направлена в адрес фио посредством почтового отправления (ШПИ 14580194973586). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления вручена адресату 06 мая 2024 г.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 16 мая 2024 года, однако жалоба была подана Гущиным В.В. в районный суд только 12 сентября 2024 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Гущиным В.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного определение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2024 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Гущина Владимира Валентиновича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова