Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2034/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя фио фио угли

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио фио угли на постановление №18810077230025633686 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении фио фио угли; на решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении фио фио угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230025633686 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 июля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 августа 2024 года, фио фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель фио фио угли и второй участник ДТП фио в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Судья рассмотрел жалобу заявителя в отсутствии неявившихся лиц, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, прихожу к выводу об отмене решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью (в ред. Федерального от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

С целью проверки доводов жалобы судом истребован административный материал в полном объеме по факту ДТП с участием водителей фио фио угли и фио.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 июля 2024 года в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель фио фио угли, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося ТС марки ЕХЕЕD регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате чего ТС получили механические повреждения.

Действия фио фио угли должностным лицом квалифицированы по 15 КоАП РФ, за данное правонарушение постановлением должностного лица заявитель привлечен к административной ответственности.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подачу жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 августа 2024 года, вынесенным по жалобе фио фио угли, рассмотренной в порядке главы 30 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Как следует из решения заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 августа 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена с без участия фио фио угли и в отсутствие второго участника ДТП фио.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из оспариваемого решения следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе проверки был опрошен инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции старший лейтенант полиции фио, из объяснений которого следует, что при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения в действия водителя фио , он руководствовался характером повреждений транспортных средств, их расположением на проезжей части после ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, а также видеозаписью с камер городского видеонаблюдения.

Между тем поступивший по запросу суда материал об административном правонарушении не содержит объяснений должностного лица, составившего протокол и постановление об административном правонарушении в отношении заявителя, на дату вынесения решения от 5 августа 2024 года.

Отсутствуют в представленном административном материале также и сведения о предупреждении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции фио, как свидетеля, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, материалы дела не содержат видеозапись с камер городского видеонаблюдения, на содержимое которой ссылался опрошенный свидетель инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции старший лейтенант полиции фио при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио фио угли рассмотрена должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио фио угли подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении материала ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио фио угли удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио фио угли отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова