Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-013677-50

Дело № 02-7717/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хасанову Наврузу Эргашовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском Хасанову Н.Э. о взыскании произведенного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Хасановым Н.Э. гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ХХХ 0318488685. адрес «РЕСО-Гарантия» от имени СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, а СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств перечислило адрес «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю сумма в счет возмещения ущерба. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ХХХ 0318488685, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хасанов Н.Э. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственник транспортного средства фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению 18810036230000906309 по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Хасанов Н.Э., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак ТС является ООО Серебряные стрелы., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», по полису ТТТ 7039979956.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, согласно акту осмотра, расчетной части экспертного заключения ПР 13726341 составляет с учетом износа сумма

05.12.2023 года потерпевший обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению № 686418 от 20.12.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, с учетом ст.  ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию перечислило адрес «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю сумма, что подтверждается платежным поручением № 88345 от 05.03.2024 г.

Как усматривается из материалов дела, страхового полиса ХХХ 0318488685 гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно полису ХХХ 0318488685 договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Хасанов Н.Э. не входит, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства, вина в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хасанов Н.Э. является виновником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, а страховщик в свою очередь выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, суд находит требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы страховой выплаты в размере сумма обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, при этом, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Навруза Эргашовича (водительское удостоверение DL 0004849982) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.