Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-013663-92

Дело № 2-7770/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатиной Анны Андреевны к Кочуренкову Михаилу Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с требованиями к ответчику Кочуренкову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 13.10.2021 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец фио передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 01.11.2022 года, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2022 года по 04.09.2024 года в размере сумма и далее с 05.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банк России, а также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и представленных доказательствах.

Ответчик Кочуренков М.М., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Позицию и мотивированных возражений по заявленным требованиям Кочуренков М.М. не представил.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 13.10.2021 года между истцом Букатиной А.А. и ответчиком Кочуренковым М.М. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме сумма на срок до 01.11.2022 года, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени, своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере сумма, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала собственноручно выполненной ответчиком долговой расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Букатиной А.А. задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись предусмотренные договором обязательства по возврату истцу денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму займа, за период с 02.11.2022 года по 04.09.2024 года за 673 дня исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ сумму в размере сумма за период с 02.11.2022 года по 04.09.2024 года, продолжая взыскания процентов, исходя из суммы займа с 05.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет является арифметически точным, основан на законе и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования и в данной части.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кочуренкова Михаила Михайловича (паспортные данные......) в пользу Букатиной Анны Андреевны (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2022 г. по 04.09.2024 г. в размере сумма и далее с 05.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банк России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.