Мотивированное решение

Дело № 2-7746/2024

УИД 50RS0007-01-2024-006492-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7746/2024 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Ворониной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ворониной Е.А. о взыскании заложенности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.05.2018 года между ООО «МигКредит» и Ворониной Е.А. был заключен договор займа № 1813853487, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма сроком до 03.11.2018 года. При заключении договора ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 20.02.2020 года между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № Ц/РСВ/21/20022020. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 г., заключенным с ООО «МигКредит», приобрел право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, в объеме задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу на дату уступки в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов на дату уступки в размере сумма, задолженность по уплате штрафов в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 24.11.2023 года в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия ее в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018 года между ООО «МигКредит» и Ворониной Е.А. заключен договор потребительского займа № 1813853487, согласно которому ООО «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 03.11.2018 года, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до 03.11.2018 года.

Кредитный договор заключен путем акцепта ООО «МигКредит» оферты, содержащейся в заявлении ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления, анкеты, индивидуальных условий и общих условий предоставления займов.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой по транзакциям.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет с 1 дня по 15 дней пользования займом 408,738% годовых, с 16 дня по 29 день пользования займом 404,002% годовых, с 30 дня по 43 день пользования займом 374,951% годовых, с 44 дня по 57 день пользования займом 349,798% годовых, с 58 дня по 71 день пользования займом 327,807% годовых, с 72 дня по 85 день пользования займом 308,417% годовых, с 86 дня по 99 день пользования займом 291,194%, с 100 дня по 113 день пользования займом 275,792% годовых, с 114 дня по 127 день пользования займом 261,938% годовых, с 128 дня по 141 день пользования займом 249,409% годовых, с 142 дня по 155 день пользования займом 238,025% годовых, с 156 дня по 169 день пользования займом 227,633% годовых.

20.02.2020 года между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № Ц/РСВ/21/20022020.

Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 г., заключенным с ООО «МигКредит», приобрел право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, в объеме задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу на дату уступки в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов на дату уступки в размере сумма, задолженность по уплате штрафов в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 24.11.2023 года в размере сумма

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности проведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского займа согласно заключенному между ООО «МигКредит» и ответчиком договору составила сумма

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу на дату уступки в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов на дату уступки в размере сумма, задолженность по уплате штрафов в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 24.11.2023 года в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Ворониной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Елены Анатольевны в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.