Решение

Дело № 02а-1719/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1719/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013655-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1719/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий (бездействия), возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №20732/24/77022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026350206 о взыскании с Мацаковой Г.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №20732/24/77022-ИП от 01.02.2024 года в отношении Мацаковой Г.В. было окончено 25.06.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 25.06.2024 года до настоящего времени ИП Инюшин К.А. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, были нарушены требования ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

15.08.2024 года направлена жалоба на имя начальника отдела Измайловского РОСП.

26.08.2024 года в адрес ИП Инюшина К.А. поступил ответ, в котором сообщалось о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

До настоящего времени ИП Инюшин К.А. не получил оригинал исполнительного листа ФС №026350206 и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП были нарушены ч. 2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства начальником отделения Измайловского РОСП фио: ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 4345694042 и ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

2. Обязать начальника отделения Измайловского РОСП фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности ИП Инюшиным К.А. от 15.08.2024 г. и вынести постановление по результатам рассмотрения.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 20732/24/77022-ИП от 01.02.2024г и исполнительного листа ФС 026350206 по делу №2-1774/2021 о взыскании с Мацаковой Гилян Вячеславовны задолженности по кредитному договору.

4. Признать незаконным бездействие начальника отделения Измайловского РОСП фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава фио в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио направить постановление об окончании исполнительного производства № 20732/24/77022-ИП от 01.02.2024г и оригинал исполнительного листа ФС 026350206 по делу №2-1774/2021 о взыскании с Мацаковой Гилян Вячеславовны задолженности по кредитному договору. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

6. В случае утери оригинала исполнительного листа ФС 026350206 по делу №2-1774/2021 о взыскании с Мацаковой Гилян Вячеславовны задолженности по кредитному договору, обязать сотрудников Измайловского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

7. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Измайловском РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов в суд.

8. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 855-ТП от 06.09.2024 г. в суде первой инстанции в размере сумма.

Административный истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №20732/24/77022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026350206 о взыскании с Мацаковой Г.В. задолженности по кредитному договору.

15.08.2024 года направлена жалоба на имя начальника отдела Измайловского РОСП.

На момент обращения с административным иском в суд ИП Инюшина К.А. не получил оригинал исполнительного листа ФС №026350206 и постановление об окончании исполнительного производства от 25.06.2024 г., тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП были нарушены ч. 2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, являющейся на момент окончания исполнительного производства ответственным лицом за ведение исполнительного производства и за осуществление мероприятий, связанных с окончанием исполнительного производства, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника Мацаковой Г.В. в адрес взыскателя ИП Инюшина К.А. после окончания исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившемся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительного документа в отношении должника Мацаковой Г.В. в адрес взыскателя ИП Инюшина К.А.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2.1.37 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.09.2024 на сумму сумма, а также акт оказанных услуг по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципов разумности и справедливости, категории рассматриваемого административного дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в части принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами подразделения судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязав направить в адрес ИП фио оригинал исполнительного листа ФС №026350206 и постановление об окончании исполнительного производства №20732/24/77022-ИП от 01.02.2024года.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск