Мотивированное решение

№ 2а-1722/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013537-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1722/2024 по административному иску Аксеновой Кристины Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аксенова К.В. обралась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что на основании определения мирового судьи судебного участка №8 адрес от 02.09.2019г. между Мельниковым Н.В. и Аксеновой К.В. было заключено мировое соглашение. Ввиду неисполнения определения суда, условий мирового соглашения 16.04.2024г. взыскателем к исполнению в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес был предъявлен дубликат исполнительного листа ВС №090277899 о взыскании с должника алиментов. 17.04.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.05.2024г. истцом на имя начальника МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2027г.

Поскольку до настоящего времени жалоба Аксеновой К.В. не рассмотрена, ответа не последовало, истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 17.04.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Административный истец Аксенова К.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика судебного пристава исполнителя фио

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка №8 адрес от 02.09.2019г. между Мельниковым Н.В. и Аксеновой К.В. было заключено мирового соглашение.

Ввиду неисполнения определения суда, условий мирового соглашения 16.04.2024г. взыскателем к исполнению в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес был предъявлен дубликат исполнительного листа ВС №090277899 о взыскании с должника алиментов.

17.04.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.05.2024г. истцом на имя начальника МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2027г.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, до настоящего времени жалоба Аксеновой К.В. не рассмотрена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исходя из положений статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В обосновании возражений судебный пристав-исполнитель фио ссылается на то, что требования исполнительного документа не содержат мер о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В связи с чем, применить к должнику комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным.

Между тем, порядок проведения примирительных процедур и заключения мирового соглашения регулируется главой 14.1. ГПК РФ.

Так, согласно статье 153.1. ГПК РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Одним из видов примирительных процедур является мировое соглашение.

Порядок заключения мирового соглашения установлен статьей 153.8. ГПК РФ. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Форма и содержание мирового соглашения установлены в статье 153.9. ГПК РФ. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Порядок утверждения судом мирового соглашения закреплен в статье 153.10 ГПК РФ. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6), однако таких обстоятельств при утверждении судом мирового соглашения не установлено.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч. 8).

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Мельников Н.В., подписывая мировое соглашение, принял на себя обязательство по уплате алиментов, признавая себя должником по мировому соглашению, признал, что обязан сделать (совершить) действия на условиях мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, при наличии требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий – уплате алиментов, пришел к неверному выводу об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не является исполнительным.

Следовательно, основания для принятия оспариваемых постановлений, совершения оспариваемых действий отсутствовали.

Кроме того, требования, установленные действующим законодательством, при заключении мирового соглашения были соблюдены, в нем указаны сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой, признание долга должником, мировое соглашение подписано сторонами. Мировое соглашение утверждено судом, рассмотревшим дело в качестве суда первой инстанции в процессе исполнения судебного акта в судебном заседании, по результатам которого суд вынес определение об утверждении условий мирового соглашения. Нарушений чьих-либо прав и законных интересов, норм права Российской Федерации не установлено.

Нормы права, касающиеся мирового соглашения, не возлагают на стороны мирового соглашения обязанность включать в него в императивном порядке требования, закрепленные в статье 13 Закона об исполнительном производстве и указывать в тексте мирового соглашения фразы «о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества» и «совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий».

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если судом принято решение об удовлетворении требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

При этом Верховный суд Российской Федерации никаких отсылок к ст. 13 Закона об исполнительном производстве не делает.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (не совершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (п. 19).

При этом ни ГПК ни Пленум, не возлагают на стороны обязанность приводить мировое соглашение в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 090277899 от 12.04.2024 в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аксеновой Кристины Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 17.04.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 090277899 от 12.04.2024 в отношении должника Мельникова Никиты Викторовича.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 090277899 от 12.04.2024 в отношении должника Мельникова Никиты Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024 г.