Мотивированное решение

№ 2а-1725/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013600-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1725/2024 по административному иску Улановского Арсения Владимировича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Улановский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 08.07.2024 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-4», вынесенное Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.07.2024 г. Улановский А.В. был признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-4», и которым истец призван на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку у него имеется ряд непризывных заболеваний - «сотрясение головного мозга, посттравматическая церебрастения», «венозная ангиома», «перелом остистого отростка позвоночника L4, щелевые дефекты, копчик отклонен вправо, деформирован», «артериальная гипертензия», «атопический дерматит», «косоглазие», «смещение носовой перегородки с нарушением носового дыхания», «повторное сотрясение головного мозга», «бронхиальная астма», «хронический гастрит. Грыжа пищевого отверстия диафрагмы». Между тем жалобы административного истца и медицинские документы были проигнорированы медицинской комиссией.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В судебном заседании установлено, что Улановский А.В., паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

08.07.2024 г. в отношении Улановского А.В. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, истец призван на военную службу, выдана повестка для отправки на военную службу на 15.10.2024 года.

Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.

Врачом-дерматологом Улановский А.В. освидетельствован по п. «д» ст. 62 Расписания болезней – ксеродермия. На момент осмотра клинических признаков «атопического дерматита», очагов лихенификации не выявлено.

При этом в соответствии с пунктом «б» статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника болезни кожи и подкожной клетчатки, в том числе атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова.

Врачом-терапевтом по совокупности имеющихся документов, данных ЕМИАС, данных объективного осмотра пришел к выводу об освидетельствовании Улановского А.В. по следующим статьям Расписания болезней:

- п. «г» ст. 57 Расписания болезней – болезни пищевода при наличии объективных данных без нарушения функций;

- п. «в» ст. 59 Расписания болезней – другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций.

Основания для освидетельствования административного истца по п. «в» ст. 57 Расписания болезней отсутствовали. Так согласно разъяснениям к п. «в» ст. 57 Расписания болезней относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести.

Между тем, согласно данным ЕМИАС медицинские документы, свидетельствующие о нарушении функций, осложнений не выявлено, заболевание рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести не определено, административный истец с жалобами к гастроэнтерологу не обращался.

Согласно разъяснениям к п. «б» ст. 59 Расписания болезней относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях.

Однако в системе ЕМИАС не имелось данных о длительном и безуспешном лечении у административного истца гастрита/гастродуоденита.

Доводы административного истца о необходимости освидетельствования его по п. «в» ст. 52 Расписания болезней по диагнозу «бронхиальная астма» суд признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям к пункту «в» статьи 52 Расписания болезней освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Между тем документы, подтверждающие лечение административного истца в стационарных условиях, отсутствуют.

Что касается доводов административного истца о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Расписания болезней, - «гипертоническая болезнь, суд исходит из следующего.

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения , умеренные , незначительные и без нарушений .

К относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к Расписания болезней).

Между тем, у административного истца обследование в стационарных условиях отсутствует, СМАД не проводилось.

Врачом-хирургом на основании имеющихся документов, данных ЕМИАС, данных объективного осмотра административный истец освидетельствован по п. «г» ст. 57 Расписания болезней - болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Врачом-неврологом на основании результатов диагностических исследований, имеющихся документов, данных ЕМИАС, данных объективного осмотра административный истец освидетельствован по п. «г» ст. 23 Расписания болезней - врожденные аномалии нервной системы (церебральные и спинальные кисты) без нарушения функций.

Таким образом, на день медицинского освидетельствования истца врачами-специалистами учтены результаты всех обязательных диагностических исследований, жалоб административного истца и представленные им медицинские документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.07.2024 г. удовлетворению не подлежат.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Улановского Арсения Владимировича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 г.