Решение

УИД 77RS0010-02-2024-013547-52

дело № 2-7670/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермохиной ... к Тимофеевскому ... о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ермохина А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Тимофеевскому Н.А., ссылаясь на то, что ответчик получил и сберег денежные средства истца в размере сумма Намерения одарить ответчика у истца не было, встречное предоставление отсутствует. Требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Ермохина А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеевский Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестку получил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ермохина А.Р. со своей банковской карты осуществила перевод на банковскую карту ответчика Тимофеевского Н.А. денежных средств в размере сумма: 25 ноября 2021 года - два перевода по сумма, 03 декабря 2021 года - перевод на сумма, что подтверждается чеками о совершенных операциях ПАО Сбербанк.

Как следует из позиции истца и не оспорено ответчиком, денежные средства не были предоставлены в дар, встречного предоставления на сумму сумма ответчиком истцу не предоставлено.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Исходя из того, что материалам дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, встречного предоставления либо доказательств предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сумма.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермохиной ... к Тимофеевскому ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Ермохиной ... с Тимофеевского ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина