Мотивированное решение
Дело № 02-7847/2024 | Измайловский районный суд
Дело № 2-7847/2024
УИД 77RS0010-02-2024-013564-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7847/2024 по иску адрес Стандарт» к Истомину Роману Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Истомину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Д263/10 (№ 102062) от 10.09.2010. Банк предоставил клиенту кредит в размере сумма под 10 % годовых, срок кредитования – 10.09.2022, либо дата, наступающая через 12 месяцев с даты расторжения по любым основаниям договора на оказание платных образовательных услуг № ПС-2010-061 от 15.07.2010, заключенного между заемщиком и НОУ «Российская Экономическая Школа», в зависимости от того, что наступит ранее. Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. Согласно п. 1.8.3 договора предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика. Дата совершения этой операции считается датой предоставления кредита. Предоставление кредита заемщику осуществляется траншами в соответствии со следующим графиком: 10.09.2010 - сумма; 05.11.2010 - сумма; 24.01.2011 - сумма; 21.03.2011 - сумма; 23.05.2011 - сумма; 09.09.2011 - сумма; 07.11.2011 - сумма; 24.01.2012 - сумма; 21.03.2012 - сумма; 23.05.2012 - сумма. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет сумма, из которых: сумма - сумма непогашенного кредита; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Истомин Р.И. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Д263/10 от 10.09.2010, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.
В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику под 10 % годовых, срок кредитования – 10.09.2022, либо дата, наступающая через 12 месяцев с даты расторжения по любым основаниям договора на оказание платных образовательных услуг № ПС-2010-061 от 15.07.2010, заключенного между заемщиком и НОУ «Российская Экономическая Школа», в зависимости от того, что наступит ранее.
адрес Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
Предоставление кредита заемщику осуществлялось траншами в соответствии со следующим графиком: 10.09.2010 - сумма; 05.11.2010 - сумма; 24.01.2011 - сумма; 21.03.2011 - сумма; 23.05.2011 - сумма; 09.09.2011 - сумма; 07.11.2011 - сумма; 24.01.2012 - сумма; 21.03.2012 - сумма; 23.05.2012 - сумма.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым задолженность по предоставленному кредиту составляет сумма, из которых: сумма - сумма непогашенного кредита; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес Стандарт» и ответчиком Истоминым Р.И. заключен кредитный договор, адрес Стандарт» предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьей судебного участка № 299 адрес от 21.04.2023 в вынесении судебного приказа истцу отказано ввиду наличия спора о праве.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.
Указанная задолженность в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день осуществления реального платежа в счет погашения долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес Стандарт» к Истомину Роману Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Истомина Романа Игоревича в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № Д-263/10 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лосева
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.