Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 13 июня 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 27 августа 2024 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2024 года.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на кражу в крупном размере, событие преступления и обстоятельства его совершения изложены в ходатайстве следствия.

14 июня 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 июня 2024 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлен постановлением того же суда от 05 августа 2024 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 12 августа 2024 года.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания фио под домашним арестом истекает 12 августа 2024 года и составит 02 месяца 29 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представилось возможным, так как по уголовному делу необходимо: провести очную ставку между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой; получить заключения автотовароведческой и почерковедческой экспертиз, с результатами которых ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств, предъявить фио и фио обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в новой редакции, и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению органов следствия, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанные факты дают суду основания полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемому фио и гарантирует его явку к следователю и в суд.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио истекает 12 сентября 2024 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев 00 суток, суд признает испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 12 ноября 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова