Мотивированное решение

№ 2а-1689/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013271-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1689/2024 по административному иску Деминой Евгении Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 18.07.2024 года по исполнительному об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать административного ответчика осуществить выход по адресу места жительства Деминой Е.Н. для фиксации нарушения установленного порядка общения Деминым Д.В., восстановить нарушенное право фио в лице законного представителя Деминой Е.Н.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес - фио находится исполнительное производство №134566/24/77049-ИП, возбужденное на основании определения Измайловского районного суда адрес от 17.06.2024г. по гражданскому делу №2-2768/2024 об установлении временного порядка общения фио с несовершеннолетним ребенком фио

Определением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-2768/2024 установлен следующий график встреч фио и несовершеннолетним сыном фио: среда с 15:00 до 20:00, суббота с 15:00 до 20:00 без присутствия матери. По мнению административного истца, должник вправе общаться с ребенком в строго установленные периоды, указанные в определении суда, иные периоды общения должника с ребенком не предусмотрены.

В связи с тем, что должник нарушает определенный судом порядок общения, Деминой Е.Н. судебному приставу-исполнителю было подано заявление об оказании содействия в исполнении определения суда, осуществлении фиксации не соблюдения Деминым Д.В. порядка общения с ребенком, с просьбой выдать должнику предупреждение, принять меры принудительного исполнения. 22.08.2024 г. в удовлетворении заявления Деминой Е.Н. было отказано, что подтверждается постановлением.

Истец Демина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо Демин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в установленное судом время не может общаться с сыном, поскольку трудоустроен, в связи с чем, вынужден навещать ребенка в другое, свободное от работы время.

Представитель МОСП по ВАП №2 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что исполнительный документ не содержит запрета на общение несовершеннолетнего ребенка с отцом в какое-либо иное время.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес - фио находится исполнительное производство №134566/24/77049-ИП, возбужденное на основании определения Измайловского районного суда адрес от 17.06.2024г. по гражданскому делу №2-2768/2024 об установлении временного порядка общения фио с несовершеннолетним ребенком фио

Определением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-2768/2024 установлен следующий график встреч фио и несовершеннолетним сыном фио: среда с 15:00 до 20:00, суббота с 15:00 до 20:00 без присутствия матери.

Деминой Е.Н. судебному приставу-исполнителю было подано заявление об оказании содействия в исполнении определения суда, осуществлении фиксации не соблюдения Деминым Д.В. порядка общения с ребенком, с просьбой выдать должнику предупреждение, принять меры принудительного исполнения, в связи с тем, что должник нарушает определенный судом порядок общения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 фио от 22.08.2024 г. в удовлетворении заявления Деминой Е.Н. было отказано, поскольку резолютивная часть решения не содержит требования о воздержании от совершения определенных действий. В рамках исполнительного производства №134566/24/77049-ИП будет направлено заявление в Измайловский районный суд адрес о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Поскольку фактов неисполнения Деминым Д.В. требований исполнительного документа установлено не было, административному истцу правомерно в отсутствие оснований для этого было отказано в удовлетворении ее заявления о применении к должнику мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что нарушение установленного порядка общения не несет негативных последствий для сторон исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, доказательств обратного суду не представлено, при этом обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Деминой Евгении Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024 года