Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-013394-26

№12-1958/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Виноградова Антона Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Виноградова Антона Анатольевича на постановление №0355431010124083001080196 заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 30 августа 2024 года; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 11 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Виноградова Антона Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124083001080196 заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 11 сентября 2024 года, Виноградов Антон Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением, решением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванных актов, приводя доводы об их незаконности, указывая, что его транспортное средство является электромобилем, в связи с чем, по мнению заявителя, его размещение в территориальных зонах адрес является бесплатным; а также, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, и на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ упрощенного порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель Виноградов Антон Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2021) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 23 августа 2024 года в 14 часов 32 минуты по адресу: Парковка №4027 (307) адрес, Энтузиастов шоссе, д.31, стр.38 адрес транспортное средство марки ВОЙЯ FREE регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП адрес.

В соответствии с КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио №0355431010124083001080196 от 30 августа 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Виноградов А.А.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Виноградов А.А. обжаловал его в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу административного органа.

Решением от 11 сентября 2024 года начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио, принятым по итогам рассмотрения жалобы фио, оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Проверяя доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что с привлечением его к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00511, свидетельство о поверке №С-ДАХ/09-04-2024/3300817800, поверка действительна по 08.04.2025 включительно.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя из ГКУ «АМПП» истребовано административное дело, а также сведения о способе установки технического средства, которым зафиксировано нарушение.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении Виноградова Антона Анатольевича не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПаркНет-М», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, чего сделано не было.

Учитывая, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, и протокол об административном правонарушении не составлен, следует прийти к выводу о том, что нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения Виноградова Антона Анатольевича к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и как следствие – решение, а потому оспариваемые акты должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Виноградова Антона Анатольевича удовлетворить.

Постановление №0355431010124083001080196 заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Антона Анатольевича отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 11 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Виноградова Антона Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Виноградова Антона Анатольевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые постановление и решение.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова