Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-013512-60

12-1974/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя фио Михалины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио Михалины Сергеевны на постановление №0355431010124081501116841 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении фио Михалины Сергеевны; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении фио Михалины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124081501116841 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 августа 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 августа 2024 года, фио Михалина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, указывая, что парковочная сессия оплачена, а также, что в момент фиксации правонарушения она транспортным средством не владела.

Заявитель Коданева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело без участия заявителя, извещенной надлежащим образом, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения фио Михалины Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 22 июня 2024 года в 09:54:10 по адресу: адрес (9), адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2053, свидетельство о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, действительной по 15.01.2025 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ АМПП к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства фио Михалина Сергеевна.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года по итогам рассмотрения жалобы Коданевой М.С. постановление №0355431010124081501116841 оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Коданевой М.С. с жалобой в суд.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Коданевой М.С..

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления фио по адресу ее регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 21 августа 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коданевой М.С. рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Кроме того, должностным лицом ГКУ «АМПП» должным образом не рассмотрен довод Коданевой М.С. о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении фио Михалины Сергеевны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить фио Михалину Сергеевну по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу фио Михалины Сергеевны удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года по жалобе на постановление №0355431010124081501116841 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио Михалины Сергеевны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова