Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-21855/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 октября 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черных Ю.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2024 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной адвокатом Черных Ю.Ю. в интересах ....,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – адвокат Черных Ю.Ю. в интересах .... обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, связанном с рассмотрением жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя в рамках уголовного дела и следователя в рамках доследственной проверки.

Судьей Измайловского районного суда города Москвы 10 сентября 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя с указанием, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; заявитель не лишен права обжаловать действий (бездействия) следователя или дознавателя непосредственно в суд в установленном законом порядке.

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда в постановлении, в апелляционной жалобе настаивает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит предмет судебной проверки и просит в этой связи постановление суда отменить, жалобу по ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.7 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке жалобы к рассмотрению суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям 2 ст. 227 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом данных Высшим Судебным органом разъяснений по их применению правильно не усмотрел в требованиях жалобы предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, так как они основаны на правильном применении положений уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2024 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной адвокатом Черных Ю.Ю. в интересах ...., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья