Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, Израилова А.А., защитников – адвокатов Хоревой М.Ю., фиоо., потерпевшего фио, его законного представителя фио,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева Руфата Ахадовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, являющегося студентом 3 курса колледжа «Современного управления», не работающего, не женатого, не судимого,

Израилова Абдурахмана Адамовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего в хостеле по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Р.А. и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, 21 июня 2024 года в точно не установленное время, но не позднее 02 часов 40 минут, в неустановленном месте, у фио и Израилова А.А. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ранее им знакомому несовершеннолетнему фио, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Во исполнение своего совместного преступного умысла Гаджиев Р.А. и фио вступили в преступный сговор, разработали преступный план, в соответствии с которым должны были подойти к несовершеннолетнему фио под выдуманном предлогом о якобы распространённых несовершеннолетним фио клеветнических слухах о Гаджиеве Р.А., а также о якобы долговых обязательствах несовершеннолетнего фио перед Гаджиевым Р.А., и совместно совершить разбойное нападение на несовершеннолетнего фио с целью незаконного завладения его имуществом.

Кроме того, в целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, а также пресечения возможного оказания сопротивления со стороны несовершеннолетнего фио, соучастниками были приисканы предметы, используемые в качестве оружия, а именно: складной нож, который согласно заключению эксперта № 1367 от 18.07.2024 является складным туристическим ножом и не относится к холодному оружию, находящийся при Израилове А.А.; пневматический пистолет MP-654K № Т 24001272, который согласно заключению эксперта № 1366 от 18.07.2024 является стандартным, короткоствольным, газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм, отечественного производства, предназначен для спортивной и развлекательной стрельбы, и к оружию не относится, находящийся при Гаджиеве Р.А.

Так, действуя во исполнение своего совместного вышеописанного преступного умысла, придерживаясь заранее разработанного преступного плана, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 21 июня 2024 года в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 46 минут, находясь в помещении игрового компьютерного клуба «INSPOT», расположенного на 3 этаже ТРЦ «София» по адресу: адрес, Гаджиев Р.А. и фиоА подошли к несовершеннолетнему фио, из корыстных побуждений потребовали последнего передать находящиеся при нем материальные ценности, а получив отказ, для подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и облегчения изъятия имущества, фио согласно отведенной ему преступной роли, начал проверять карманы одежды, в которой находился фио, в поисках имущества последнего, при этом продемонстрировал находившийся при нем складной нож с открытым лезвием, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепив угрозу тем, что приставил лезвие ножа к правой руке несовершеннолетнего фио, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 2434302589 от 02.07.2024 ссадину, расположенную на задней поверхности нижней трети правого плеча, не причинившую вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Затем фио согласно своей преступной роли попросил передать фио пневматический пистолет MP-654K № Т 24001272, находящийся при Гаджиеве Р.А., с целью подавления возможного сопротивления и облегчения изъятия имущества фио, в свою очередь, Гаджиев Р.А. согласно отведенной ему преступной роли выхватил из левой руки фио электронную сигарету марки «Vaporesso» (Вапорессо) модели «XROS 4 1000mAh Pod Kit» цвета «Lilac Purple» (сиренево-фиолетового цвета), рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № 150824/7 от 15.08.2024 на момент совершения преступления составляла сумма, после чего Гаджиев Р.А. и фио скрылись с похищенным имуществом с места преступления, тем самым совершили разбойное нападение, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий фио и Израилова А.А. несовершеннолетнему фио причинена физическая боль, моральный вред, а также материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что 20 июня 2024 года он встретился с фио, они договорились пойти в компьютерный клуб. фио сказал ему, что фио распространяет о нем сплетни, попросил подойти вместе с ним к фио, чтобы поговорить. фио сидел за игровым креслом. Они подошли к нему и стали разговаривать о том, чтобы фио не распространял сплетни. фио передал ему (фио) пистолет, зачем, не сказал. Он убрал его за спину. Нож находился у фио. Они демонстрировали данные предметы, чтобы фио перестал распространять клеветнические сведения. фио забрал у фио электронную сигарету, фио потом попросил ее отдать и вернул фио. Они обыскивали карманы потерпевшего, хотели найти телефон, чтобы прочитать переписку. Умысла на хищение имущества потерпевшего у них не было, ножом и пистолетом они угрожали, но хотели только напугать фио.

Из показаний Израилова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого 22 июня 2024 года следует, что вечером 20 июня 2024 года он находился на тренировке в спортивном клубе «DDX», который располагается в ТЦ «София» по адресу: адрес, где находился примерно до 00 часов 00 минут 21 июня 2024 года, в последующем он встретился со своими другом фио Они пошли в компьютерный клуб «Inspot», который также находился в ТЦ «София». Примерно в 02 часа 30 минут они пришли в данный компьютерный клуб «Inspot». Когда они с фио зашли, то там находились ранее им знакомые Алам, фио и фио, которые поочередно подошли и поздоровались к ним. фио А.М. сразу же отошел куда-то, а у него с фио завязался разговор, в ходе которого Гаджиев Р.А. заявил, что в компьютерном клубе находится молодой человек славянской внешности, указал на компьютерное кресло с установленным рулевым колесом, которое располагалось вблизи ресепшена компьютерного клуба. фио сообщил ему, что данный парень распространяет клеветнические слухи, рассказывая своим друзьям, что он избил фио. фио предложил подойти к данному парню (фио) и поговорить с ним. Они подошли к креслу Алексея, фио расположился слева от Алексея, а он расположился с правой стороны от Алексея. фио сразу же стал высказывать Алексею свои претензии по поводу якобы клеветнических заявлений Алексея, демонстрируя скриншоты переписки со своего мобильного телефона, также фио заявлял Алексею, что тот должен ему деньги, на что Алексей ответил, что их у него нет, и фио заявил ему, что он сейчас найдет. фио инициативно стал оббивать руками карманы Алексея. Во время общения с Алексеем фио зачем-то вытащил пистолет и передал зачем-то ему, при этом у фио в руке был нож. Данный пистолет он не применял, просто держал его в руках опущенным вниз, применять его не собирался. фио забрал у Алексея электронную сигарету. В последующем они ушли от Алексея, оставив его в покое. В последующем он увидел, что Алексей был обиженный, он забрал у Гаджинва электронную сигарету и вернул ее Алексею, при этом он приобнял его и извинился перед ним за фио (т. 3 л.д. 143-146, 157-160).

Подсудимый Гаджиев Р.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что с фио он знаком около двух лет, находится с ним в дружеских отношениях. фио брал у него в долг сумма, так как у него в семье были проблемы. Также ранее он неоднократно обращался к дяде фио с просьбами о деньгах. В тот день он вместе с фио пошел в компьютерный клуб, там уже находился фио, он лежал за компьютерным столом. фио разбудил его пощечиной, так как ранее неоднократно видел его в состоянии алкогольного опьянения. До этого дня фио рассказывал знакомым, что он унижал фио. фио попросил фио показать свой телефон с перепиской. фио в этот момент находился рядом. В качестве шутки фио забрал у фио электронную сигарету. Потерпевшему они угрожали пистолетом и ножом, однако умысла на хищение его имущества у них не было.

Из показаний фио в качестве обвиняемого от 17 июля 2024 года усматривается, в частности, что 20 июня 2024 года он совместно со своими друзьями встретился в кафе «Бургер Кинг» по адресу: адрес. Примерно в 02 часа 00 минут 21 июня 2024 года фио предложил ему и остальным, а именно фио, фио, фио проследовать в компьютерный клуб «INSPOT» по адресу: адрес ТЦ «София». Примерно в 02 часа 30 минут они проследовали они на третий этаж здания, где располагается компьютерный клуб «INSPOT». Зайдя в клуб, он увидел спящего фио, который сидел на компьютерном кресле около автосимуляторов. фио ему ранее знаком, он задолжал ему сумма, которые фио брал со своими друзьями для личных нужд, а также распространял клеветнические слухи о нем, якобы фио его избил. Также ему было известно о несовершеннолетнем возрасте фио Гаджиев Р.А. указал ему рукой на место фио, сказал: «Пойдем, разберемся с ним». Подойдя к фио, фио расположился с левой стороны от него, а фио справа от фио Гаджиев взял за голову фио и нанес ему удар в область затылка с целью разбудить, далее он упер голову фио в спинку компьютерного кресла и достал свой мобильный телефон, продемонстрировав переписку, где ему какой-то знакомый писал, что фио говорил якобы о том, что он его избил. Они с Израиловым А.А. заявили фио, что ему не поздоровится от них за распространенные слухи. Далее он вспомнил про денежные средства, которые ему задолжал фио, спросил у фио, есть ли у него деньги, на что последний ответил отрицательно. Они с Израиловым А.А. спросили, что если они найдут. фио А.А. начал обследовать и оббивать карманы фио со свой стороны, а он (Гаджиев Р.А.) со своей, с целью поиска денежных средств, однако они их не нашли. Далее фиоА из кармана своих брюк достал раскладной нож черного цвета и начал водить лезвием ножа по правой руке фио, что данный нож фио подарил Израилову А.А. за пару дней до этих событий. В это время фио держал в правой руке мобильный телефон, и фио попытался его выхватить, но у него это не получилось, Израилову А.А. это не понравилось, далее он протянул руки к Гаджиеву Р.А. и сказал, чтобы он отдал свой пистолет. Гаджиев Р.А. достал пистолет и передал фио Израилов А.А. взял пистолет, передернул верхнюю его часть, приставил в упор к ноге фио, начал снова оббивать карманы последнего и высказывать требования, чтобы он оттуда все достал. В один из моментов фио под давлением фио из левого кармана брюк достал электронную сигарету, которую Гаджиев Р.А. сразу же выхватил. В какой-то момент их окликнул администратор, спросил, поучему они пристали к фио В последующем он заметил, что фиоА, находится в подавленном состоянии. Насколько ему известно, фио вернул потом ему электронную сигарету. В последующем он был задержан сотрудниками полиции.

Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, готов загладить вред и принести публичные извинения фио (т. 3 л.д. 72-80).

Из показаний фио в качестве обвиняемого от 22 августа 2024 года усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов загладить причиненный вред потерпевшему, настаивает и полностью поддерживает показания данные им в ходе дополнительного допроса от 17 июля 2024 года (т. 3 л.д. 99-105).

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что 20 июня 2024 года примерно в 13 часов 00 минут он пришел в ТРЦ Место встречи «София» по адресу: адрес. Там расположен компьютерный клуб «INSPOT», в который он заходит довольно часто. Администратором игрового клуба «Инспорт» является Даниил. Примерно в 01 часов 30 минут он уснул, находясь за компьютерным креслом.

Проснулся он примерно через час в 02 часа 30 минут и увидел перед собой фио, который располагался слева от него, и Израилова А.А., который располагался с правой стороны от него. Проснулся он от того, что почувствовал резкую боль в области затылка от того, что Гаджиев Р.А. взялся своей правой рукой за его голову и нанес удар в область затылка, упер его голову в спинку компьютерного кресла, достал мобильный телефон, стал демонстрировать какую-то переписку, при этом ему Гаджиев Р.А. нанес три хлестких удара по лицу. Гаджиев Р.А. стал заявлять, что он якобы распространяю про него какие-то слухи, что он его избил, он таких слухов не распространял и не избивал фио, он думает, что Гаджиев Р.А. это выдумал, чтобы у него был повод. Гаджиев Р.А. стал говорить, что ему сейчас не поздоровится за якобы распространяемые слухи, фио в этом поддерживал фио Далее в подтверждение своих угроз фио достал из кармана своих брюк раскладной нож, разложил его и вплотную представил его к его правой руке, ему стало резко больно, в последующем он заметил что у него осталась ссадина (порез) от этого ножа. Гаджиев Р.А. и фио в этот момент спрашивали, что у него есть в карманах, при этом они начали оббивать своими руками его одежду в области карманов, проверяя, есть ли в них что-то. В этот момент он из правого кармана своих брюк достал свой мобильный телефон марки «Техно» и стал его крепко сжимать в правой руке, увидев это, фио опять своей рукой оббил правый карман и попытался резким движением выхватить его мобильный телефон, но у него это не получилось. После этого фио убрал нож в карман, резко упер его в спинку компьютерного кресла и продолжил ему высказывать требования, чтобы он отдал все, что у него есть, иначе ему будет плохо. Он сказал, что не отдаст свой телефон. В это время Гаджиев Р.А. сказал: «Сейчас посмотрим, как ты не отдашь».

Далее фио протянул свою правую руку к Гаджиеву Р.А. и заявил ему: «Давай сюда свой пистолет». Гаджиев Р.А. в свою очередь из своей сумки достал пистолет и передал его в правую руку Израилова А.А., фио резко передернул верхнюю часть пистолета и в упор приставил пистолет к его ноге. В это время Гаджиев Р.А. и фио сказали: «Ты же понимаешь, что мы тут не шутим с тобой», он очень сильно испугался, что фио может выстрелить в него. Гаджиев Р.А. и фио заявили ему, чтобы он не сопротивлялся. Он испугался и достал из левого кармана своих брюк электронную сигарету «Vapresso» и поместил ее в левую руку. В какой-то момент Гаджиев Р.А. резким рывком своей руки выхватил у него электронную сигарету и положил в карман своих брюк, в этот момент фио, упирая пистолет, снова стал оббивать руками его карманы, проверяя, не осталось ли в них что-то еще. В последующем их окликнул администратор компьютерного клуба Даниил и спросил у Гаджиев Р.А. и Израилова А.А., зачем они пристали. фио А.А. и Гаджиев Р.А., услышав это, стали направляться в сторону ресепшена, при этом фио убрал пистолет за свою спину. В момент нападения он очень серьезно опасался за свое здоровье и жизнь. С заключением эксперта, согласно которому его электронная сигарета по состоянию на 21.06.2024 оценена в сумма, он согласен. Он никогда не брал денежных средств у Гаджиев Р.А., думает, что это был только придуманный повод, чтобы совершить в отношении него нападение (т. 2 л.д. 176-179, 185-190, 191-196);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности администратора в компьютерном клубе «INSPOT», который расположен по адресу: адрес торговом центре «София» на третьем этаже. Компьютерный клуб работает круглосуточно. 20 июня 2024 года примерно в 17 часов 00 минут в клуб пришел ранее ему знакомый молодой человек по имени Алексей, который сел за компьютерный стол. С Алексеем он познакомился в компьютерном клубе, так как он часто к ним заходил.

Примерно в 02 часа 35 минут в салон зашли 5 посетителей кавказской внешности, некоторых из них он видел и ранее, так как они посещали компьютерный клуб. фио подошел к ресепшену и в грубой форме сказал, что у него имеется оплаченное время на игру, он (фио) ответил ему, что время не оплачено. После чего фио стал повышать на него тон своего голоса, то есть грубо общаться, на что он ему доходчиво словесно объяснил, что у него не имеется оплаченного времени. Тогда он оплатил за 30 минут игрового времени, фио показал ему место игры, после чего фио вместе с фио сели играть. Остальные трое стали ходить по залу и смотреть, что делают другие игроки. После непродолжительного времени один из трех гуляющих по залу увидел спящего за компьютером Алексея и сказал об этом фио. Тогда фио и фио встали и направились к Алексею. Они вдвоем окружили сидящего на стуле Алексея, один встал с одной стороны, второй с другой стороны. Он слышал, как эти двое мужчин нецензурно выражались в адрес Алексея, требовали от него денежные средства, на что Алексей ответил, что их у него нет, они заявили ему, что найдут, и обозначили сумму в размере сумма. фио, стоя за ресепшеном, услышал это и сделал замечание этим людям. Они никак не отреагировали и продолжали запугивать Алексея, требуя с него денежные средства. Остальные трое в это время ходили по залу. После повторного замечания двое стоящие рядом с Алексеем подошли к ресепшену, один из них купил еду и вступил с ним в словесную перепалку на повышенном тоне, он заявлял, что он (фио) ему не нравится как человек. Он, чтобы избежать дальнейшего конфликта, попытался вызвать охрану, нажав на кнопку, расположенную под крышкой стола. На что 5-й мужчина, увидев это, сказал: «Если нажмешь кнопку, я тебе руки оторву». Он испугался его слов и не стал нажимать кнопку. Затем эти мужчины сели на диван, расположенный в зале. Алексей подошел к нему за ресепшен, затем они вышли из клуба на улицу, он (фио) со своего телефона позвонил службу 02 в 03 часа 02 минуты и рассказал о случившемся. Через минут 10 после прибыли сотрудники полиции, вместе с которыми он поднялся в компьютерный клуб. Когда данные мужчины увидели сотрудников полиции, то двое из них попытались скрыться, троих из них задержали, в последующем двое скрывшихся мужчин вернулись на место, и их тоже задержали. Нож и предмет, конструктивно схожий с пистолетом, он лично видел своими глазами в зале клуба у этих мужчин, а именно, один из мужчины выложил свой нож на диван, когда играл за плейстейшеном, а предмет, конструктивно похожий на пистолет, он увидел у других вышеуказанных мужчин, когда они его на виду передавали друг другу, и один из мужчин положил его в свою сумку через плечо (т. 2 л.д. 201-207);

-показаниями свидетеля фио в суде о том, что 20 июня 2024 года примерно в 22 часа 40 минут он увиделся с фио и Эльдаром, они пошли гулять, 21 июня они встретились с фио, Асвадом и Аламом, после чего поехали в ТЦ «София» в компьютерный клуб «Инспорт», он сел за третий компьютер. Ему позвонил брат по видеосвязи, с которым он разговаривал все время, пока они находились в компьютерном клубе. Слева от него все время сидел незнакомый парень славянской внешности, лет 16-17, который спал. Потом к нему подошел фио, сказал, что фио бьют, он побежал туда и увидел сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что примерно год назад он познакомился с Израиловым А.А., они с ним поддерживали товарищеские отношения. Вечером 20 июня 2024 года они с Израиловым А.А. договорились, что вечером ближе к ночи 21 июня 2024 года они выйдут погулять. Примерно в 00 часов он встретился с Израиловым А.А. у метро Щелковская, пошли в торговый центр «София» по адресу: адрес компьютерный клуб «Inspot». Примерно в 02 часа 30 минут они прибыли в клуб, где встретили Алама, фио, фио, которые ему (фио) были знакомы ранее, так как он их иногда видел в адрес. Про фио ему известно, что он вспыльчивый и агрессивный человек, носит с собой пневматический пистолет, вымогает деньги у различных молодых людей. В компьютерном клубе фио поздоровался с ним. У фио и Израилова А.А. завязался какой-то разговор, и они проследовали в сторону ресепшена к компьютерным местам с установленным автомобильным рулем. Спустя некоторое время он пошел в сторону фио и Израилова А.А., подошел к ним и увидел, что они находятся по обе стороны кресла с автомобильным рулем, за которым сидел молодой человек по имени Алексей. Подойдя к фио и фио, фио спросил у них, все ли у них нормально, они ответили утвердительно, и он проследовал за соседнее автомобильное кресло за компьютер. Он иногда подходил к автомобильному креслу, за которым сидел Алексей, а также отходил в другой зал компьютерного клуба. Находясь рядом с фио и Израиловым А.А., он услышал, что фио требовал денежные средства у Алексея, а фио ему в этом помогал. фио и фио пытались запугать Алексея, требуя с него денежные средства. Также он несколько раз останавливался перед фио и Израиловым А.А., находясь позади от них совместно с Герговым, который тоже слышал про денежные средства, которые требовали у Алексея. Спустя некоторое время фио и фио отошли от Алексея и направились в сторону ресепшена. Далее через короткий промежуток времени прибыли сотрудники полиции, которые задержали его, Израилова А.А., Алама, а фио и фио убежали, когда увидели сотрудников полиции. фио А.А. позвонил фио и сообщил ему о необходимости вернуться, фио и фио вернулись. Он знал, что фио носит с собой нож черного цвета с лезвием ножа примерно 10 см (т. 2 л.д. 225-228);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 21 июня 2024 года примерно в 02 часа 30 минут он вместе со своими знакомыми фио, Асвадом пришли в компьютерный клуб «INSPOT», находящийся в ТРЦ «София» по адресу: адрес, на 3-м этаже, где подошли к ресепшну. фио обратился к администратору с вопросом по поводу остатка времени на игру, так как вчера они ушли не доиграв. В результате с администратором произошел словесный конфликт, так как в ходе общения администратор использовал нецензурную брань. После этого фио оплатил время и стал играть в плэйстейшин. Также они компанией по очереди играли за одной приставкой. Пока кто-то играл, остальные ходили по залу, занимались своими делами. Он сидел на диване и мазал зеленкой ногу. Когда он заходил в клуб, то видел ранее не известного ему молодого парня славянской внешности, который спал в кресле за игровой приставкой. Что именно они говорили этому парню, ему неизвестно, так как он не слышал их разговора. Далее он видел, как фио отдал в руки русскому парню курительную трубку (вэйп), обнял его и извинился. Затем они вышли из компьютерного клуба, в ТЦ их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД (т. 2 л.д. 237-239);

- протоколом выемки от 5 июля 2024 года, согласно которому у фио был изъят USB флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в компьютерном клубе «INSPOT» (т. 2 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрен USB флэш-накопитель «Mirex», на котором содержатся видеозаписи камер видеонаблюдения, установленные в компьютерном клубе «INSPOT», фиксирующие событие преступления в отношении потерпевшего фио (т. 2 л.д. 124-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр компьютерного клуба «INSPOT» ТРЦ «София» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты: пистолет, имеющий маркировку Т24001272; нож складной черного цвета; 2 отрезка дактилопленки; 1 отрезок дактопленки; 5 отрезков дактопленки (т. 1 л.д. 177-188);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2024 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т. 2 л.д. 120-123);

- заключением эксперта № 1367 от 18 июля 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является складным ножом туристическим и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 48-49);

- заключением эксперта № 1366 от 18 июля 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет МР-654К № Т 24001272 является стандартным, короткоствольным, газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм, отечественного производства, предназначен для спортивной и развлекательной стрельбы, и к оружию не относится. Пистолет пригоден к производству выстрелов (т. 2 л.д. 61-62);

- заключением эксперта № 150824/7 от 15 августа 2024 года, согласно которому рыночная стоимость электронной сигареты «Vaporesso» (Вапорессо) «XROS 4 1000mAh Pod Kit» цвет «Lilac Purple» (сиренево-фиолетового цвета), приобретенного 14.07.2024, по состоянию на 21.06.2024 составляет сумма (т. 2 л.д. 89-112).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1385 от 16 августа 2024 года Гаджиев Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки «Социализированного расстройства поведения» (F 91.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о том, что у подэкспертного с раннего возраста отмечалось снижение когнитивной продуктивности, трудности в обучении и сосредоточении внимания, эмоциональная нестабильность и недостаток эмоционального контроля, склонность к импульсивным действиям без учета последствий, конфликтность, агрессивность, что в сочетании с неблагоприятным психосоциальным окружением, неудовлетворенными семейными взаимоотношениями, неудачами в школе сформировали стойкий тип диссоциального, агрессивного поведения, что послужило поводом к наблюдению и лечению у врача психиатра и привело к привлечению к уголовной ответственности. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего амбулаторного освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченной симптоматикой конкретность мышления, эмоциональную лабильность, раздражительность, незрелость, облегченность и примитивность оценок и представлений, слабость осознанно волевой регуляции деятельности, конфликтность, склонность к протестным реакциям. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали фио во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Гаджиев Р.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у подэкспертного в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и реабилитации подэкспертный не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Действия, инкриминируемые Гаджиеву Р.А., противоречат феноменологии аффекта, в связи с чем ситуация не может быть классифицирована как аффектогенная. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные проведенного клинико-психологического исследования выявляют у фио следующие индивидуально-психологические особенности: черты личностной незрелости, активность без достаточной упорядоченности в деятельности, склонность к оппозиционным реакциям в ситуации фрустрации, облегченная раздражительность, эмоциональная отвлекаемость и подвижность, невысокий уровнем притязаний. Отмечаются невысокие, но достаточные коммуникативные навыки, неустойчивая самооценка, которая находится в зависимости от внешней оценки, потребность в общении и эмоциональной вовлеченности при низком уровне самопонимания и последовательности, однако, поспешности, поверхностности и некоторой легковесности суждений. На учебную деятельность не ориентирован, на профессиональное становление ориентирован формально. Склонность к необдуманным поступкам и подверженность средовым факторам, а также внутренне меняющимся побуждениям у обследуемого сочетаются с в достаточной мере сформированной способностью к целостному осмыслению ситуации, ее значимых аспектов, а также с доступностью критической оценки и выстраивания прогноза последствий своих действий. Выявленные индивидуально-психологические особенности фио нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 74-77).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио и Израилова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимых признает вменяемыми.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых Израилова А.А. и фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Оценивая показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу приговора их показания, однако лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таковыми суд признает показания подсудимого фио о том, что они совместно с Израиловым А.А. угрожали потерпевшему фио физической расправой, требовали у него передачи денежных средств, угрожали ножом и пневматическим пистолетом, забрали электронную сигарету, а также показания Израилова А.А. о том, что они совместно с фио, имея при себе нож и пистолет, обыскивали карманы потерпевшего, забрали у него электронную сигарету.

К показаниям подсудимых в остальной части, в частности, об отсутствии у них умысла на хищение имущества потерпевшего, суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и конкретных действиях каждого из подсудимых, свидетеля фио о том, что фио и фио требовали у потерпевшего деньги, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых видно, как фио и фио наносят потерпевшему удары, удерживают его, угрожают различными предметами.

В ходе судебного заседания потерпевший фио пояснил, что пистолет на него подсудимые не направляли, ножа он не видел, при виде пистолета он не испугался, так как понимал, что он пневматический. Он брал у фио в долг денежные средства в размере сумма. фио в отношении него никаких действий не предпринимал.

Суд не доверяет указанным показаниями потерпевшего и берет в основу приговора показания потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют содержанию его сообщения в полицию, а также согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, правильность показаний в протоколах допросов подтверждается собственноручной подписью потерпевшего, его законного представителя и педагога, без каких-либо замечаний и заявлений. Оснований для оговора подсудимых, равно как и какой-либо личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности, у потерпевшего не имелось. Суд приходит к выводу, что изменение потерпевшим показаний в суде вызвано заглаживанием вреда подсудимыми и желанием помочь им избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля фио в суде о том, что он не видел, как фио и фио совершали в отношении потерпевшего фио противоправные действия, суд также расценивает как недостоверные, обусловленные дружескими отношениями с фио, и доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, непротиворечивы, даны непосредственно после исследуемых событий, каких-либо замечаний относительности правильности внесения показаний в протокол от свидетеля не поступало.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия Гаджиева Р.А. и Израилова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как фио и Гаджиев Р.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что Гаджиев Р.А. и фио напали на потерпевшего фио, угрожали ему ножом и пистолетом, требовали от него передачи ценного имущества, забрали принадлежащую потерпевшему электронную сигарету.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио приставил лезвие ножа к руке потерпевшего фио, подсудимые демонстрировали пистолет, при этом с учетом численности нападавших, их физического превосходства, использования ножа и пистолета, у потерпевшего имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Примененные подсудимыми нож и пистолет суд признает предметами, используемыми в качестве оружия, так как указанные предметы приспособлены для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, нож фио приставил к руке потерпевшего, а пистолет подсудимые демонстрировали ему в целях психического воздействия.

фио и фио действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего фио.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Гаджиев Р.А. вину признал частично, не судим, на учете в НД не состоит, получал консультативно-лечебную помощь в ПКБ № 4 ДЗМ с 10 января 2018 года по 27 февраля 2020 года с диагнозом: «Другие расстройства поведения», положительно характеризуется, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, подсудимый в течение длительного времени содержался под стражей, потерпевший не имеет к нему претензий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, длительное содержание под стражей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

фио А.А. вину признал частично, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, подсудимый в течение длительного времени содержался под стражей, потерпевший не имеет к нему претензий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, длительное содержание под стражей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Гаджиеву Р.А. и Израилову А.А. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Израилову А.А. и Гаджиеву Р.А. исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева Руфата Ахадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Израилова Абдурахмана Адамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаджиеву Р.А. и Израилову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио и Израилова А.А. под стражей с 22 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Гаджиеву Р.А. и Израилову А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную сиу хранить при деле; пистолет МР-654К № Т24001272, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова