Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Седышев А.Г. Дело № 10-22904/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием: помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы (по поручению зампрокурора города Москвы) – Хильмановича А.А., защитника – адвоката Старова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Буканева И.Н. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года, по которому

оставлено без удовлетворения представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осужденному

Вязовскому Д.Н., ...

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление суда отменить по доводам представления, мнение защитника, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд города Москвы поступило представление Врио начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о решении вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ввиду уклонения Вязовским Д.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

По постановлению Измайловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года отказано в удовлетворении названного выше представления.

В апелляционном представлении помощник прокурора Буканев И.Н., приводя конкретные дни неявки осужденного к месту отбывания исправительных работ, находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего и положениям ч. 3 ст. 46 УИК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» и «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней или прогул.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в. ч. 1 ст. 46 УК РФ нарушений.

В соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с. ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В приведённых положения закона не содержится требований о проверке судом систематичности неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей, но указано на необходимость судебной оценки является ли осужденный злостно уклоняющимся от отбывания наказания применительно к положениям ч. 1 ст. 46 УИК РФ. Однако мотивированное решение по этому вопросу в судебном постановлении отсутствует, что свидетельствует о его несоответствии требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и требуют его отмены по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с направлением представления на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве суду необходимо дать оценку является ли осужденный злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и на основании этой оценки, с учетом характера преступления, личности осужденного, причин, по которым исправительные работы не исполнялись, сделать вывод необходима или нет, в целях исполнения назначенного наказания, в целях исправления осужденного, - замена наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года в отношении Вязовского Д.Н. отменить.

Передать материал с представлением начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Вязовскому Д.Н. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 47-1 УПК РФ.

Судья: