Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио... № 10- .../2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цедилине И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Пастуховой ...... ее защитника – адвоката ..., предоставившего удостоверение № 18380 и ордер № 14 от 11.02.2025 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Пастуховой ... и адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от ... года, по которому

Пастухова Алла Николаевна – ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая 1......

осуждена по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пастуховой ... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пастуховой ...... под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Пастуховой ... под домашним арестом с ... года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную и адвоката, просивших об удовлетворении жалоб, заслушав выслушав выступление прокурора, просившую об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Пастухова ... признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Пастуховой ... просит приговор суда отменить, снизить назначенное наказание и применить к Пастуховой ... ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения ее сыном возраста 14 лет.

В обоснование указывает, что осужденная не оспаривает свою вину и ответственность за совершенное преступление, так как способствовала раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, у нее на иждивении малолетний ребенок, однако судом не учтено, что ребенок находится в следственном изоляторе с фио, нуждается в ее заботе и уходе.

Полагает, что с учетом желания осужденной избавиться от пагубной привычки, суду необходимо было применить к Пастуховой ... ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и в дополнении) осужденная Пастухова ... просит приговор суда изменить, применить к ней ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, также применить ст. 82 УК РФ, отсрочив наказание до достижении малолетним ребенком возраста 14 лет.

В обоснование приводит доводы о несправедливости и суровости назначенного наказания, так как, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, которые она не оспаривает, суд вместе с тем не применил к ней ст. 64 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Считает, что суд не учел ее желания встать на путь исправления и избавиться от пагубной привычки.

Просит учесть, что ребенок плохо переносит условия следственного изолятора, в связи с чем полноценный уход за ним возможен только в условиях свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, как необоснованные – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Пастуховой ... в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей: сотрудников ... по адрес фио и фио о задержании фио в рамках отработки и подтверждения информации о ее причастности в группе лиц по предварительному сговору к незаконным действиям по распространению наркотического средства – метадон. По итогам проведенных с участием данных свидетелей очных ставок с осужденной, последняя не оспорила показания сотрудников полиции; сотрудника ... о проведении ею личного досмотра фио, у которой по итогам досмотра были изьяты, в том числе, запрещенные вещества, свои показания данный свидетель подтвердила в ходе очной ставки с осужденной, последняя их не оспорила; понятой фио о том, что в ходе личного досмотра, проведенного с ее участием и второй понятой у фио были изьяты, в том числе, запрещенные вещества, находившиеся в свертках, подтвердившая свои показания на очной ставке с осужденной, которая выразила согласие с показаниями свидетеля.

Помимо показаний свидетелей, выводы суда о виновности осужденной в совершении установленных по приговору противоправных действий подтверждаются: протоколом личного досмотра фио об изьятии, помимо сотового телефона, свертков с веществами, в которых согласно выводам эксперта находилось наркотическое средство – метадон, установленной массой; протоколом осмотра предметов- сотового телефона марки «Хуавей», при исследовании которого в мессенджере Вотсап выявлена переписка за ... г. с абонентом «...», сведения о котором имеются в показаниях фио, как лица, предоставившего информацию о месте закладки наркотических средств, которые фио забрала и далее была задержана сотрудниками полиции, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденная вину по предьявленному ей обвинению признала, подтвердила свои показания на стадии расследования, согласно которым стала приобретать наркотические средства у девушки по имени «Ксюша», с которой она переписывалась в Вотсапе, по предложению данной девушки стала работать закладчицей наркотических средств, за данную работу ей производилась оплата на банковскую карту «Сбербанк» в размере сумма за 10 закладок. Показаниям осужденной суд в приговоре дал мотивированную оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Судом было изучено психическое состояние Пастуховой ...... которая согласно заключению комиссии экспертов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеется синдром зависимости от опиоидов, но это не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Не доверять заключению экспертов, выводы которых являются научно-обоснованными и сделаны членами комиссии, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел и пришел к убеждению о вменяемости Пастуховой ... в отношении инкриминируемого ей деяния, верно установив, что она может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей – сотрудников полиции, участвующих в процессуальных действиях по фиксации, закреплению совершенного Пастуховой ... преступления, поскольку они не имеют между собой противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденной преступления и доказанность ее вины, они также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной.

Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Пастуховой ...... а равно для наличия оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, иных доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе, в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, согласно протокола судебного заседания были исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства являются достоверными и допустимыми.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пастуховой ... в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку размер изьятых наркотических средств, в силу выводов эксперта является крупным, а также потому, что покушение на сбыт ею совершено в соучастии с неустановленным лицом, сведения о котором имеются в сотовом телефоне фио, помимо этого, в ходе совершения преступления фио выполняла отведенную ей роль – приняла от неустановленного соучастника наркотическое средство, предназначенное для сбыта, после чего проследовала для производства закладок, но была задержана сотрудниками полиции, а находившиеся при ней наркотические средства были изьяты в ходе личного досмотра.

Причастность Пастуховой ... к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, из которых убедительно следует, что изьятые по уголовному делу наркотические средства были предназначены для сбыта, на что указывает характер действий осужденной перед ее задержанием, выявленные при личном досмотре нераспространенные свертки с наркотическим средством, сведения протокола осмотра сотового телефона осужденной, где есть контакт неустановленного соучастника «...» и переписка с ней по вопросам распространения наркотических средств. Указанное обьективно подтверждает причастность осужденной к незаконному сбыту наркотических средств с неустановленным фигурантом, который не доведен до конца, в связи с задержанием осужденной сотрудниками ...адрес по адрес в рамках проверки информации о причастности осужденной к противоправным действиям по распространению наркотических средств. Действия в виде покушения на незаконный сбыт, совершенные осужденной, были закреплены в осмотра сотового телефона фио. Судебная коллегия считает, что на основе анализа исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Пастуховой ... умысла на сбыт наркотических средств, так как с целью сбыта она, действуя совместно и согласованно, получила от неустановленного соучастника сведения о места закладки наркотического средства, которое забрала, после чего с целью сбыта прибыла по установленному следствием адресу, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, в связи с пресечением противоправной деятельности сотрудниками ...адрес по адрес. При этом, размер наркотического средства образует крупный, многократно превышающий размер, необходимый для единовременного употребления и в удобной для сбыта иным лицам фасовке. При задержании Пастуховой ... выявлены признаки преступления, связанные с распространением запрещенных к свободному обороту веществ, об умысле на который указывает, в частности, количество свертков, обнаруженных в ходе личного досмотра фио, которые обьективно подтверждают совершение действий, направленных на сбыт наркотических средств, о чем судом указано в приговоре.

Выводы суда о виновности Пастуховой ... в приговоре мотивированы с учетом положений ч.2 ст. 252 УПК РФ, они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалоб, наказание Пастуховой ... назначено в соответствии требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, ее состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье осужденной, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровье ребенка и сестры, положительные характеристики на осужденную, в том числе, данные свидетелями защиты в судебном заседании, благотворительная деятельность и оказание помощи участникам СВО (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о неприменении к осужденной положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Пастуховой ... без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений УК РФ, , УК РФ.

При этом, суд учитывал все установленные обстоятельства по делу, а также положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначение Пастуховой ... наказания, не связанного с лишением свободы, с применением условного осуждения не будут способствовать ее исправлению, реализации иных целей наказания, предусмотренных законом.

Кроме того, приходя к выводу о неприменении к осужденной ст. 64 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью фио, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить правила УК РФ, не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах сведения о личности Пастуховой ...... ее возрасте, семейном положении, состоянии здоровья осужденной и членов ее семьи, характеризующие данные, позиция осужденной относительно предъявленного обвинения, ее способствование раскрытию и расследованию преступления были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, однако сами по себе не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со УК РФ, а равно о наличии новых обстоятельств, влекущих обязательное смягчение назначенного наказания.

Принимая во внимание, что осужденной совершено неоконченное преступление – покушение на совершение преступления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался при назначении наказания Пастуховой ... положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вывод о не назначении осужденной дополнительного наказания за совершенное преступление судом в приговоре мотивирован надлежащим образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, ввиду их обоснованности.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, смягчающие наказание Пастуховой ... учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденной наказания.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Пастуховой ... наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Пастуховой ... правильно определен в соответствии с УК РФ.

Рассматривая доводы о применении в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия считает, что достаточных оснований, которые по смыслу закона предусмотрены указанной нормой, направленной на защиту интересов малолетних и несовершеннолетних детей, по делу не установлено. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 82 УК РФ к осужденной, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Пастуховой ...... оснований для отсрочки отбывания наказания судебная коллегия также не усматривает.

По смыслу закона критериями применения положений УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своих детей. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Основанием для предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Целью правовой нормы, предусмотренной УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, законом придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Согласно , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

В рассматриваемом случае, отказывая Пастуховой ...... имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в применении указанной отсрочки, учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия установила, что согласно ответа следственного изолятора по месту содержания осужденной, состояние здоровья фио и ее малолетнего ребенка удовлетворительное, ребенок находится вместе с матерью, послеродовой период у осужденной протекал без осложнений, ребенок родился доношенным, по шкале Апгар 8/9 баллов. Помимо этого, согласно ответа территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес по итогам обследования квартиры по месту жительства осужденной до ее задержания фио проживала в квартире вместе с матерью и отцом, со слов матери осужденной Пастухова ... после освобождения из мест лишения свободы в 2022 г. работала швеей в частном пошивочном цехе и уборщицей в ... адрес, где положительно характеризовалась, но после того, как потеряла работу в 2023 г. стала употреблять запрещенные вещества и общаться с людьми их употребляющими, после попыток вылечить Пастухову ...... последняя уехала в адрес, где устроилась на работу в швейный цех, познакомилась с будущим отцом малолетнего ребенка, но на поздних сроках беременности вернулась в адрес.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, судебная коллегия также учитывает и выводы заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ... согласно которым фио имеет синдром зависимости от опиодов, также из исследовательской части экспертизы следует, что наркотические средства осужденная стала употреблять с 15 лет, после осуждения в 2010 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ и освобождения из мест лишения свободы в ... г. возобновила прием наркотических средств, впоследствии была осуждена в ... г. за действия в сфере незаконного сбыта наркотических средств. По делу также следует, что преступление по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по настоящему приговору фио совершила через несколько дней после снятия с учета в уголовно-исполнительной инспекции по завершению исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенных ей в порядке замены наказания более мягким видом наказания, по приговору, по которому она была осуждена за аналогичные противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств. Более того, в рамках настоящего уголовного дела осужденная скрылась в период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем была задержана ... г. и заключена под стражу.

В силу вышеуказанного, судебная коллегия считает, что достаточные основания для применения УК РФ в отношении Пастуховой ... отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимая выступила с последним словом.

Однако коллегией установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для изменения приговора в соответствии со ст. 389.15, ч. 1, ст. 389.17 УПК РФ.

Так, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, которым признан мобильный телефон «...», суд постановил его конфисковать, но не учел при этом то, что в материалах уголовного дела имеется постановление от ... г., согласно которого из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 16 июля ... года N 1596-О, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, постановив вещественное доказательство - мобильный телефон марки «...» с установленными сим-картами необходимо хранить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу № ..., выделенному в отношении неустановленного соучастника.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны также банковские карточки, изьятые у осужденной, их судьба осталась не разрешенной судом в приговоре, что, однако не исключает возможность суда принять решение по уголовному делу в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда в отношении осужденной Пастуховой ... следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ... районного суда адрес от ... года в отношении Пастуховой ... изменить.

Исключить из приговора указание суда на конфискацию вещественного доказательства - мобильного телефона марки «...» (...) сине-зеленого цвета, imei1: ...; imei2: ... с установленными сим-картами «...» и картой памяти ... Гб, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, постановив хранить их в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: