Приговор

Дело № 01-0552/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-552/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Солтанова А.С.о.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчиков: фиок., фиоо., фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солтанова фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Гюнешли, д. 34, кв. 273, не работающего, не женатого, ранее не судимого, на адрес не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.С.о. виновен в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фиоо.), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно, 23 июня 2024 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в адрес, более точное место не установлено, посредством принадлежащего ему (Солтанову А.С.о.) мобильного телефона марки «Редми» (Redmi), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и воспользовавшись мобильным приложением «Телеграм» (Telegram), где в магазине под названием «Мур Мур» осуществил заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив его стоимость в размере сумма посредством перевода на неустановленный абонентский номер, с принадлежащей Солтанову А.С.о. банковской карты № 2200701317024088 и текущему счету № 40820810400006208203, открытыми в адрес, после чего получил от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении «тайника-закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, расположенном по адресу: адрес. Далее он (фиоо.) проследовал по данным координатам, где примерно в 22 часа 40 минут 23 июня 2024 года, он (фиоо.), находясь у дороги, возле салона красоты под названием «Гладис» по адресу: адрес, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, извлек из «тайника-закладки», находящегося в земле, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с вставкой из полимерного материала голубого цвета и с застежкой «зип-лок», с содержащимся внутри веществом массой 6,59 г, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-2700 от 24 июня 2024 года и заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/744 от 08 июля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в крупном размере он (фиоо.) хранил при себе в правом кармане джинсов, надетых на нем вплоть до 23 часов 45 минут 23 июня 2024 года, когда по адресу: адрес был задержан сотрудниками 1 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и в ходе его (Солтанова А.С.о.) личного досмотра, произведенного 24 июня 2024 года в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 58 минут, по адресу: адрес, данное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 6,59 г, в ходе его (Солтанова А.С.о.) личного досмотра, из правого кармана джинсов, надетых на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

Подсудимый фиоо. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Солтанова А.С.о. в ходе предварительного следствия 24 июня 2024 года следует, что 23 июня 2024 года с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми» в мессенджере «телеграмм» на канале «мур-мур» заказал наркотическое средство – мефедрон, общей массой 2 грамма. Оплачивал продавцу на номер банковской карты (назвать затрудняется, на мобильном устройстве информацию удалил, переписку удалил). Оплачивал с принадлежащей ему банковской карты адрес (номер карты не помнит) стоимость составила примерно сумма. Далее продавец прислал ему координаты тайника закладки. Примерно в 17 часов 00 минут он направился по адресу: адрес, где возле салона красоты у дороги откопал тайник с закладкой. Забрал прозрачный сверток с веществом белого цвета и положил его в правый карман надетых на нем джинсов. Далее он употребил часть наркотического средства, примерно 0,5 г и пошел прогуляться. В какой-то момент он вызвал автомобиль такси с принадлежащего ему аккаунта «Яндекс-такси» и направился к знакомой девушке по адресу: адрес, имя ее не помнит, познакомились недавно, телефон не сохранился. Хочет пояснить, что ранее ему не знакомому водителю такси и девушке к которой он хотел съездить в гости он не сообщал о том, что при нем имеется наркотическое средство. Следуя по маршруту, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Он начал нервничать, сотрудники ДПС спросили есть ли при нем предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что он ответил, что нет. Далее на место была вызвана СОГ. Далее, в ходе проведения его личного досмотра с участием двух понятых мужского пола, в правом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом белого цвета. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Данный сверток с веществом он приобрел для личного употребления посредством тайника закладки по адресу: адрес. Изъятый прозрачный полимерный сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, мобильное устройство было упаковано в файл-пакет с пояснительной запиской. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнения по факту составления не поступило. Свою вину в хранении и приобретении наркотических средств признает в полном объеме в содеянном раскаивается, приобретал наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. (том № 1, л.д. 42-45, л.д. 60-62).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09 августа 2024 года фиоо. пояснил, что 23 июня 2024 года, в вечернее время суток, примерно в 22 часа 00 минут он находился в адрес, прогуливался. Далее, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми», в мессенджере «Телеграм», на сайте под названием «Мур Мур» он решил заказать себе для личного употребления наркотическое средство – мефедрон массой 2 грамма. После чего, примерно в 22 часа 24 минуты 23 июня 2024 года, ему в чате «Мур Мур» отправили номер телефона, ранее ему неизвестный (назвать затрудняется, чат с каналом он стер), куда нужно было отправить денежные средства в размере сумма, что он и сделал. Оплатил заказ с принадлежащей ему банковской карты адрес. Примерно через несколько минут, ему в чате прислали координаты тайника-закладки, которое располагалось по адресу: адрес. Примерно в 22 часа 40 минут 23 июня 2024 года он дошел до адреса: адрес, где возле салона красоты под названием «Гладис» у дороги, в земле откопал тайник с закладкой. После чего он поднял прозрачный сверток с веществом белого цвета и положил его в правый карман надетых на нем джинсов. Далее он отправился на автобусе до станции метро «Люблино» адрес, где он у станции метро, в одном из дворов достал прозрачный сверток, и употребил часть вещества, оставшееся вещество в прозрачном свертке он убрал так же в правый карман надетых на нем джинсов. Далее, примерно в 23 часа 00 минут 23 июня 2024 года, находясь у подъезда № 3 по адресу: адрес заказал автомобиль «Яндекс такси» с принадлежащего ему мобильного телефона и направился к знакомой девушке по адресу: адрес. Примерно в 23 часа 45 минут 23.06.2024, проезжая по адресу: адрес, автомобиль в котором он находился остановили сотрудники ДПС. Они попросили его выйти для проверки документов. После проверки документов, сотрудник полиции сказал, что от него пахнет «мефом» и стал проводить поверхностный досмотр, так же гаишник предложил снять брюки, на что он предложил ему самому снять брюки. Это стало причиной конфликта, вследствие чего началась драка. Сотрудники полиции стали наносить ему удары палками. Хочет добавить, что было четверо сотрудников полиции. После чего приехали еще сотрудники полиции. Один из сотрудников провел его личный досмотр, в ходе которого было изъято вещество в целлофановом прозрачном пакете. Насколько он может по его опыту определить вес, там было около 1 грамма. Данное предположение он делает, потому что ранее он уже употреблял наркотическое средство. После чего его доставили в отдел, где следователь ему сказал подписать документы, после чего он сможет пойти домой. Он не понял юридический смысл подписанных документов, однако все подписал. Когда он подписывал документы, присутствовал адвокат по соглашению. Он не пытался выбросить пакет с веществом, он зажал пакет в руке и не разжимал. После чего сотрудники полиции пытались открыть его кулак и стали применять физическую силу в отношении него, его били дубинками. Вину в хранении наркотического средства он признает, однако настаивает, что такого большого веса у него не было, он покупал 2 грамма, когда его остановили сотрудники полиции, у него уже был 1 грамм, так как остальной вес, то есть 1 грамм он уже употребил. (том № 1, л.д. 195-202).

После оглашения показаний фиоо. их подтвердил частично, а именно подтвердил показания от 09 августа 2024 года и пояснил, что его действительно били сотрудники полиции, однако в настоящее время он полностью признает свою вину и подтверждает, что действительно хранил наркотическое средство в размере, указанном в материалах дела.

Виновность подсудимого, помимо признания вины, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля фио, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 24.06.2024 примерно в 02 часа 00 минут он направлялся на адрес адрес, по работе, так как ему поступила аварийная заявка. Передвигался на служебном автомобиле марки марка автомобиля Ларгус» г.р.з. К315ТЕ799, проезжая по адрес адрес его знаком остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, так как он располагал свободным временем, он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен второй мужчина. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому пояснил, что будет производиться личный досмотр гражданина. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудники полиции представили задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств гражданина, который представился как фио фио ...паспортные данные, а также разъяснили права и обязанности понятых. После чего, в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 58 минут 24 июня 2024 года по адресу: адрес, с его участием и участием второго понятого был проведен личный досмотр гражданина Солтанова фио ...паспортные данные, в ходе которого у гр. Солтанова А.С.о. в правом кармане надетых на тот момент на нем джинсов обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. Вышеуказанный сверток с веществом белого цвета был изъят и упакован в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной запиской и на котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. Далее, в ходе дальнейшего досмотра у гр. Солтанова А.С.о. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» голубого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-578-78-68. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в целлофановый файл-пакет, на который был приклеен отрезок бумаги с пояснительной запиской и на котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность подписями. Замечаний и заявлений по поводу проведения мероприятия не поступило. Физического и морального воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции при проведении вышеуказанного мероприятия не оказывалось. (том № 1, л.д. 105-107);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 1, л.д. 111-113;

Показаниями свидетеля фио, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 23 июня 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно со старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес страшим лейтенантом полиции фио Так, примерно в 23 часа 45 минут 23 июня 2024 года по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль «Яндекс-такси» марки «Хендай Солярис», г.р.з. Н068ХУ60 под управлением фио, паспортные данные. В качестве пассажира на заднем сиденье находился мужчина, как позже он узнал, это был фио фио, паспортные данные. При проверке документов у водителя, пассажир заметно нервничал. После чего они попросили пассажира выйти из автомобиля, после того как последний вышел, ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на адрес предметы и вещества, на что пассажир сообщил, что нет, не имеется. После чего гр. фио А.С.о. достал из правого кармана сверток из прозрачного полиэтиленового материала с белым веществом внутри и попытался его выбросить, но не успел, так как ими было данное действие пресечено. Хочет добавить, что в отношении Солтанова А.С.о. ими была применена физическая сила, а так же специальные средства наручники. После чего о данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России по адрес и попросили направить к ним следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. По приезде следственно-оперативной группы, ему стало известно, что в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут 24 июня 2024 года по адресу: адрес, дознавателем, с участием фио, инспектора-кинолога, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. Н068ХУ60. В ходе осмотра ничего запрещенного на адрес обнаружено не было, не изымалось. Кроме того, ему стало известно, что в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 58 минут 24 июня 2024 года по адресу: адрес, двух представителей общественности был проведен личный досмотр гражданина Солтанова фио ...паспортные данные, в ходе которого у гр. Солтанова А.С.о. в правом кармане надетых на тот момент на нем джинсов обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. Вышеуказанный сверток с веществом белого цвета был изъят и упакован в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной запиской и на котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. Далее, в ходе дальнейшего досмотра у гр. Солтанова А.С.о. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» голубого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-578-78-68. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в целлофановый файл-пакет, на который был приклеен отрезок бумаги с пояснительной запиской и на котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность подписями. Замечаний и заявлений по поводу проведения мероприятия не поступило. После всех следственных и оперативных мероприятий фиоо. был доставлен в ОМВД России по адрес. (том № 1, л.д. 117-119);

Показаниями свидетеля фио, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил и которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 1, л.д. 120-122);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Яндекс такси», на автомобиле марки «Хендай Солярис», г.р.з. Н068ХУ60, который он арендует. Так, 23 июня 2024 года примерно в 23 часа 00 минут ему на мобильный телефон поступил заказ в приложении «Яндекс Такси» с адреса: адрес до адреса: адрес. Приехав по адресу, он забрал клиента, который находился один и они направились в направлении адреса: адрес. Клиент сел на заднее сидень автомобиля и они начали движение. В дальнейшем он узнал что клиента зовут фио фио. Во время движения по адрес адрес, в районе д. 4 примерно в 23 часа 45 минут 23 июня 2024 года, его машину знаком остановил сотрудник ДПС. Один из сотрудников подошел к его автомобилю, представился, предъявил его служебное удостоверение и после чего попросил у него необходимые для проверки документы. После того как он показал сотруднику ДПС документы, сотрудник ДПС попросил выйти из автомобиля его клиента. После чего клиенту был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на адрес предметы и вещества, на что последний сообщил, что нет, не имеется. После чего гр. фио А.С.о. достал из правого кармана сверток из прозрачного полиэтиленового материала с белым веществом внутри и попытался его выбросить, однако сотрудники ДПС пресекли данное действие и задержали гр. Солтанова А.С.о. и вызвали на место сотрудников полиции. К Солтанову А.С.о. были применены наручники. По приезде сотрудников полиции, последние провели осмотр его автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. Н068ХУ60, с его участием, с участием инспектора-кинолога, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на адрес обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и в котором после ознакомления поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу проведения мероприятия не поступило. Наблюдая со стороны, при этом не участвуя в оперативных мероприятиях, он увидел, что в ходе проведения личного досмотра его клиента Солтанова А.С.о., в присутствии двух понятых, у последнего в правом кармане надетых на тот момент на нем джинсов обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. Кроме того, у гр. Солтанова А.С.о. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» голубого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-578-78-68. Хочет пояснить, что ему не было известно, что у клиента при себе могут иметься запрещённые к свободному обороту на адрес вещества, включая наркотические средства. Он этого не знал. Клиент вел себя спокойно, и каких-либо подозрений у него не вызывал. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. (том № 1, л.д. 123-125);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс 08 часов 00 минут 23 июня 2024 года по 08 часов 00 минут 24 июня 2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Так, примерно в 00 часов 00 минут 24 июня 2024 года ему поступила информация из дежурной части ОМВД России по адрес о том, что по адресу: адрес сотрудниками ДПС УВД по адрес был задержан гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего им, в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по вышеуказанному месту задержания ранее неизвестного ему гражданина. По приезде по адресу: адрес на месте находились сотрудники ДПС в форменном обмундировании, водитель автомобиля такси марки «Хендай Солярис», г.р.з. Н068ХУ60, а также ранее неизвестный ему, задержанный гражданин, который представился как фио фио, ...паспортные данные Далее, как ему стало известно, в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут 24 июня 2024 года по адресу: адрес, дознавателем, с участием водителя такси фио, инспектора-кинолога, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис», г.р.з. Н068ХУ60, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего запрещенного на адрес обнаружено не было, не изымалось. После чего им, в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 58 минут 24 июня 2024 года по адресу: адрес, с участием двух приглашенных представителей общественности был проведен личный досмотр гражданина Солтанова фио, ...паспортные данные, в ходе которого у гр. Солтанова А.С.о. в правом кармане надетых на тот момент на нем джинсов обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. Вышеуказанный сверток с веществом белого цвета был изъят и упакован в конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной запиской и на котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. Далее, в ходе дальнейшего досмотра у гр. Солтанова А.С.о. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» голубого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-578-78-68. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в целлофановый файл-пакет, на который был приклеен отрезок бумаги с пояснительной запиской и на котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность подписями. Замечаний и заявлений по поводу проведения мероприятий не поступило. (том № 1, л.д. 161-163);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Солтановым А.С.о., с участием защитника фио от 14.08.2024, согласно которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля. (том № 1, л.д. 213-218);

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:

- справку об исследовании № 12/14-2700 от 24.06.2024, представленная специалистом 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой вещество массой 6,59 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр. Солтанова А.С.о. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I) и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона).

В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества. Вещество (в упаковке ЭКЦ) после проведения исследования возвращается в первоначальной упаковке, помещенные в сейф-пакет № 0054438 (упаковка ЭКЦ), с оттиском печати, рукописной пометкой и подписью специалиста. (том № 1, л.д. 18);

- заключение эксперта № 2/744 от 08.07.2024, представленное ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому вещество массой 6,57 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Солтанова А.С.о. и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями).

Возвращено после проведения экспертизы, вещество массой 6,55 г, упакованное в сейф-пакет № 97958284, опечатанный печатью ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г от вещества. (том № 1, л.д. 67-71);

- протокол осмотра предметов от 09.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 97958284, снабженный пояснительной запиской, опечатан оттиском круглой печати: «№ 3 Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», рукописным текстом: «№ 2/744» и заверенный подписью эксперта, в котором находится - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 6,55 г (остаток вещества после проведения исследования и экспертизы), изъятое в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 58 минут 24 июня 2024 года в ходе проведения личного досмотра Солтанова А.С.о. по адресу: адрес, из правого кармана джинсов, надетых на нем. (том № 1, л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2024, согласно которому осмотрен ответ из банка адрес с информацией о движении денежных средств по банковской карте № 2200701317024088 и текущему счету № 40820810400006208203, принадлежащие Солтанову А.С.о. (том № 1, л.д. 205-210);

- протокол личного досмотра от 24.06.2024, согласно которому в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 58 минут 24.06.2024, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, был проведен личный досмотр Солтанова А.С.о., в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и производным эфедрона (меткатинона) массой 6,59 г. который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) голубого цвета, IMEI 1: 860698062094180/78, IMEI 2: 860698062094198/78 с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-578-78-68, который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том № 1, л.д. 15-16).

Согласно заключения комиссии экспертов № 1304-1 от 08 августа 2024 года, фиоо. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Солтанова А.С.о. обнаруживается пагубное употребление стимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.1), о чем свидетельствует эпизодическое употребление им наркотических средств стимулирующего действия без формирования клинических признаков психофизической зависимости. В период инкриминируемого деяния у Солтанова А.С.о. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действии, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фиоо. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоо. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Солтанова А.С.о. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (том № 1, л.д. 146-147)

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Солтанова А.С.о. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Солтанова А.С.о. в ходе предварительного следствия от 09 августа 2024 года и в суде лишь в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, каковыми суд признает показания подсудимого об обстоятельствах приобретения, хранения им наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 6,59 г,

Оценивая показания Солтанова А.С.о. на следствии от 24 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросах Солтанова А.С.о. отсутствовал переводчик, при этом впоследствии выяснилось, что он не в полной мере владеет русским языком, в связи с чем следователем ему был предоставлен переводчик.

Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Также следует отметить, что никто из допрошенных свидетелей, не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого, отрицая какие-либо противоправные действия в отношении Солтанова А.С.о.

Кроме того, к материалам дела приобщено постановление старшего следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 03 декабря 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников 1 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, которое вынесено по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению Солтанова А.С.о. о противоправных, по его мнению, действиях сотрудников полиции.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям свидетелей суду не предоставлено, свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Солтанова А.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио А.С.о. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации, месту жительства месту прохождения военной службы и последнему месту работы характеризуется положительно, со слов страдает заболеванием почек, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает тяжелыми заболеваниями.

Суд признает смягчающими наказание Солтанова А.С.о. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия фиоо. добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, что непосредственно повлияло на расследование по делу и квалификацию его действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Солтановым А.С.о. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Солтановым А.С.о. преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления впервые, его положительные характеристики, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, перечисленных выше, суд признает указанные обстоятельства исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Солтанову А.С.о. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Солтанову А.С.о. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солтанова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Солтанову А.С.о. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Солтанову А.С.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Солтанова А.С.о. под стражей с 23 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 6,55 г (остаток вещества после проведения исследования и экспертизы), упакованное в сейф-пакет № 97958284, хранящееся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес- по вступлении приговора в законную силу оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; - ответ на запрос из адрес с информацией о движении денежных средств по банковской карте № 2200701317024088 и текущему счету № 40820810400006208203, принадлежащие Солтанову А.С.о. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск