Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-013473-80

Дело № 02-7690/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7690/24 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Степанову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Степанову О.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 22.08.2020 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Степановым О.В. был заключен кредитный договор № 146478/20 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма В соответствии с условиями договора, кредит выдается на срок до 06.08.2030 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 22.08.2020 года – 18,5%, с 14.06.2024 года – 0,0%. Истец надлежащими образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810500200000338, открытый в банке, подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.08.2020 года по 19.08.2024 года. Однако, ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, по состоянию на 19.08.2024 года сумма задолженности перед истцом составила сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Степанов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.08.2020 между ПАО «Московский кредитный банк» и Степановым О.В. заключен кредитный договор №146478/20 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма

Согласно п.п. 2,4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 06.08.2030 года включительно, процентная ставка установлена в размере – 18,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма, последний платеж сумма При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 14.06.2024 года составила 0% годовых.

27.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 444 адрес был выдан судебный приказ о взыскании со фио задолженности по Договору № 146478/20, который определением мирового судьи от 08.07.2024 года отменен на основании возражений должника фио

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.08.2024 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам, которые просит взыскать истец с ответчика.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным и доверяет ему, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что задолженность по договору займа была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Степановым О.В. не исполнены перед ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по возврату кредита, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 146478/20 от 22.08.2020 года в размере сумма

На основании ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением № 525190 от 29.08.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Степанова Олега Викторовича (паспортные данные) в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7734202860) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № 146478/20 от 22.08.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.