Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-013045-06

Дело № 02-7615/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сыргакову Нуркану Сыргаковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Сыргакову Н.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Сыргакова Н.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Сыргаковым Н.С., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК». СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая, что лимит ответственности по полису ОСАГО составляет сумма, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика оставшийся невозмещенным ущерб в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Сыргакова Н.С.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления № 18810277245071573881 по делу об административном правонарушении от 16.03.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина Сыргакова Н.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО № AI 295061168 от 17.12.2023 года в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

Согласно счету № ЗН-0187261 от 09.04.2024 года к заказ-наряду № ЗН-0185598, смете на ремонт, счету на оплату № ЗН-0787261 от 09.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

18.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма в счет проведения ремонтных работ транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (платежное поручение № 525260 от 18.04.2024 года).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сыргакова Н.С. была застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК», СПАО «Ингосстрах» подлежат выплате денежные средства в пределах лимита страхования в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность Сыргакова Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере сумма (сумма – сумма).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, при этом, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сыргакова Нуркана Сыргаковича (водительское удостоверение DL 0662840) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.