Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-013233-24

Дело № 12-1948/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление лица по делу об административном правонарушении

адрес 25 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Седловского Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Седловского Александра Николаевича на постановление №0355431010124022101037448 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Седловского Александра Николаевича; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Седловского Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124022101037448 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года, Седловский Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Седловский Александр Николаевич просит данные акты отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель Седловский Александр Николаевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках (Приложение №11 к Приказу)

В силу , 2.4.1 вышеназванных Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Пунктом 2.5 2.5 Правил установлено, что пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: - фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; - окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Должностным лицом установлено, что 16 февраля 2024 года в 20 час. 30 мин. 40 сек. по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Седловского А.Н. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2013, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, поверка действительна по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В соответствии с КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 21 февраля 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Седловский Александр Николаевич.

Действия Седловского А.Н. должностным лицом квалифицированы по ч КоАП адрес.

Данное постановление Седловским Александром Николаевичем обжаловано вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя с жалобой в суд.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы Седловский А.Н. ссылается на то, что не смог своевременно покинуть место парковки по окончании парковочной сессии ввиду плохих погодных условий (большого количества снега, снежных заносов) и большого потока транспортных средств, мешавших выезду с парковки; при этом покинул парковку с небольшим опозданием (1-2 минуты) по окончании пятиминутного интервала, выделенного для покидания парковки после окончания ее оплаты.

В целях проверки доводов жалобы из ГКУ «АМПП» истребован административный материал.

Из отчета по парковочным сессиям, поступившим по запросу суда, следует, что парковочная сессия за ТС с регистрационный знак ТС оплачена 16 февраля 2024 года в 19 час. 55 мин. 39 сек. до 20 час. 25 мин. 39 сек.

Следовательно, по истечении указанного времени водителю следовало в течение пяти минут покинуть парковочное место либо продлить парковочную сессию не позднее 20 час. 30 мин. 39 сек., чего сделано не было, парковочная сессия не продлена.

Между тем, по смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

То есть основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

В силу ч.3 КоАП РФ и примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Учитывая, что доказательств оплаты продления парковочной сессии за размещение принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на платной городской парковке по указанному в постановлении адресу в течение пяти минут с момента окончания предыдущей парковочной сессии Седловским Александром Николаевичем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч КоАП адрес.

Приведенный в жалобе довод не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, и не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов должностных лиц ГКУ «АМПП», а направлен на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и примечания к ней; принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, должностными лицами соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Седловского А.Н. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124022101037448 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Седловского Александра Николаевича; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Седловского Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя Седловского Александра Николаевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова