Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №301

адрес

фио

УИД 77MS0301-01-2024-002767-21

Дело № 12-1950/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Греховой Наталии Эдуардовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Греховой Наталии Эдуардовны на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 31 июля 2024 года по делу №5-543/301/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 31 июля 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель фио (до брака фио) фио просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

Заявитель Грехова Н.Э. (до брака фио) в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснила, что не оспаривает управление ТС во время указанное в протоколе об АП. Ранее до брака имела фамилию фио, однако после вступления в брак не поменяла фамилию в водительском удостоверении, при этом срок водительских прав был продлен в связи с пандемией. Водительское удостоверение на имя фио предъявила инспектору ОБ ДПС. Не отрицала свой отказ от процедуры, предложенной сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции. До её остановки инспектором ОБ ДПС, она употребляла лекарство, прописанное доктором, в связи с чем боялась что при освидетельствовании на состояние опьянения прибор даст положительный результат, в связи чем и отказалась от предложенных освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также мед.освидетельствования на состояние опьянения. Ехала из караоке-клуба «Москва24». Алкоголь употребляла за 4 дня до 23.06.2024, наркотические вещества также не употребляла. С жалобами на действия сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции не обращалась.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу ввиду следующего.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 02.06.2023), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, фио, являясь водителем, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: фио 23 июня 2024 года в 07 час. 45 мин., место совершения административного правонарушения: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); при этом бездействие фио не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия фио (далее Греховой Н.Э.) квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе письменными доказательствами: протоколами от 23.06.2024 об административном правонарушении, об отстранении водителя фио от управления транспортным средством, о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио 23.06.2024, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых, рапортами инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.06.2024; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, др. письменными доказательствами.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Грехову Н.Э. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Греховой Н.Э. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правила), Греховой Наталии Эдуардовне было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, что зафиксировано в соответствующих протоколах, а также в письменных объяснениях понятых.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес от 31 июля 2024 года вынесено с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции отклоняет, находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанных в - КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Мировой судья, установив, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, пришел к правильному выводу о принятии к производству данного дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8), устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Греховой Н.Э. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Нарушения требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечении Греховой Н.Э. к административной ответственности сотрудниками Госавтоинспекции не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действиям Греховой Н.Э. дана правильная квалификация по КоАП РФ.

Таким образом, требования п.1 чт.1 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Греховой Н.Э. по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не нарушен. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Греховой Наталии Эдуардовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова