Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-013261-37

№12-1953/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия ИП Ягупова Антона Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ягупова Антона Олеговича на постановление №6157/1254 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Ягупова Антона Олеговича,

УСТАНОВИЛ

постановлением №6157/1254 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 октября 2021 года, ИП Ягупов Антон Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о привлечении к работе фио фио Ягуповым Антоном Олеговичем.

ИП Ягупов Антон Олегович в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причина неявки суду неизвестна, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя ИП Ягупова Антона Олеговича, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обжалуемым постановлением, 7 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП Ягуповым Антоном Олеговичем в качестве подсобного рабочего капитального ремонта многоквартирного жилого дома гражданина адрес фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял уборку строительного мусора, по вышеуказанному адресу. Таким образом, ИП Ягупов Антон Олегович нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ИП Ягупов Антон Олегович совершил, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Ягупова Антона Олеговича подтверждается истребованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года; распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности, ТС от 07.10.2020; протоколом осмотра территории, составленного в порядке КоАП РФ от 07.12.2020; актом проверки положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от 07.12.2020; договором №ПКР-004621-19 от 03.02.2020 (л.д.35-39 административного дела); - договором субподряда №КМ-2020/0109 от 01.09.2020, заключенного между ООО «КОСМОС МСК» и Индивидуальным Предпринимателем Ягуповым Антоном Олеговичем (л.д.56-66 административного дела); техническим заданием на выполнение работ (л.д.67-71 административного дела); платежными документами (л.д.72-95); актом о приемке выполненных работ (л.д.96); справкой выполненных работ (л.д.97); выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями гражданина адрес фио от 07.12.2020 (л.д.116), фототаблицей к протоколу осмотра от 07.12.2020 (л.д.117); справкой инспектора отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Перовского районного суда адрес от 8 декабря 2020 года (л.д.119); сведениями ЕГРИП и иными материалами дела.

Событие административного правонарушения, совершенное ИП Ягуповым Антоном Олеговичем выявлено 7 декабря 2020 г. В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и соблюдения иных процессуальных нрав, ИП Ягупов Антон Олегович по адресу, указанному в выписке ЕГРИП был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес на 14 сентября 2021 г. (л.д.113).

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, ИП Ягупов Антон Олегович не явился и не присутствовал при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Копия протокола об АП надлежащим образом была направлена в адрес ИП Ягупова Антона Олеговича (л.д.121). Каких-либо ходатайств, а также жалоб на действие/ бездействие должностных лиц миграционного отдела от ИП Ягупова Антона Олеговича не поступало, материалы дела не содержат.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ИП Ягупов Антон Олегович.

Выводы о доказанности виновности ИП Ягупова Антона Олеговича в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу, изложенные доводы заявителя об отсутствии объективных доказательств виновности ИП Ягупова Антона Олеговича направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Ягупова Антона Олеговича имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Ягупова Антона Олеговича вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ИП Ягупова Антона Олеговича к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы о том, что ИП Ягупов Антон Олегович не предпринимал действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в части привлечения к трудовой деятельности Нормуротова фио не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ИП Ягуповым Антоном Олеговичем правонарушения и его виновности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы индивидуальный предприниматель также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента (на период 07.12.2020), в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы изложенных в письменном виде, в рассматриваемом случае распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес все строения и корпуса (л.д.3), вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения индивидуального предпринимателя или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверка осуществлялись на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес все строения и корпуса, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки допущено не было.

При этом, судья принимает во внимание, что ИП Ягупов Антон Олегович не был лишен возможности ознакомиться с указанным распоряжением и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данный документ в материалах дела имеется.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории от 07.12.2020 по адресу: адрес (л.д.5 административного дела), соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных ИП Ягуповым Антоном Олеговичем нарушений, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица/ ИП, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что выявленный иностранный гражданин адрес фио не осуществлял трудовую деятельность у ИП Ягупова Антона Олеговича к работе не допускался, трудовой договор с гражданином адрес не заключался, работы на указанном объекте ИП Ягуповым Антоном Олеговичем не проводились, поскольку последний осуществлял работу только на объекте по адресу: адрес, служить основанием к освобождению от административной ответственности ИП Ягупова Антона Олеговича не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ИП административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Ягуповым Антоном Олеговичем гражданина адрес фио, конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного ИП, с учетом положений п. 1 примечания к КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

В письменных объяснениях гражданина адрес фио, как и в протоколе об АП, составленному 7 декабря 2020 года, имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, мною прочитано" (л.д.118).

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес фио с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Указанные документы являлись предметом исследования судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 8 декабря 2020г., которое вступило в законную силу, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у ИП Ягупова Антона Олеговича.

Вопреки доводам, на момент проведения проверки гражданин адрес фио находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения Нормуротова фио, так и имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой Нормуротов фио изображен на рабочем месте, а также протоколом осмотра территории по адресу - корпус 2 дома 16 по адрес в адрес.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, изложенным в жалобе, факт допуска гражданина адрес фио к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома ИП Ягупова Антона Олеговича по адресу адрес, где был задержан сотрудниками ОMK ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома ИП Ягупова Антона Олеговича.

Таким образом, судом установлено, что ИП Ягупов Антон Олегович в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ИП Ягупову Антону Олеговичу в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Индивидуального Предпринимателя Ягупова Антона Олеговича, и назначения ИП наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Индивидуального Предпринимателя Ягупова Антона Олеговича к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных КоАП РФ, для применения положений КоАП РФ не имеется.

Согласно Примечанию к КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с КоАП РФ, правила настоящей не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Индивидуального Предпринимателя Ягупова Антона Олеговича материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №6157/1254 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Ягупова Антона Олеговича, оставить без изменения, жалобу заявителя ИП Ягупова Антона Олеговича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова