Приговор

Уголовное дело № 1-568/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио (фио),

защитника – адвоката Шаиповой С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио (Кузнецова Александра Сергеевича), родившегося 23 апреля 1994 года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес общ., фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего в адрес товароведом, ранее судимого: 25 сентября 2023 года приговором Симоновского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) сумма прописью, штраф оплачен 12.11.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

фио (Кузнецов Александр Сергеевич) виновен в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио (Кузнецов А.С.), имея умысел на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения РФ, предоставляющего право управления транспортными средствами, в нарушение ФЗ от 07.05.2013 года №92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», будучи обязанным при управлении транспортным средством, на основании п. 2.1.1 «Общих обязанностях водителей» «О правилах дорожного движения в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и по требованию сотрудников полиции передавать его им для проверки, достоверно зная о порядке и правилах получения указанного документа, умышленно, в нарушение правил и порядка получения водительского удостоверения, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, хранил при себе с целью использования подложное водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер 9931 295135, оформленное на имя Кузнецова Александра Сергеевича, ...паспортные данные, выданное 06.03.2024 года, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта № 1343 от 16.07.2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями адрес на адрес, все изображения выполнены способом цветной и монохромной струйной печати, вплоть до 22 часов 40 минут 05 июня 2024 года, когда, управляя автомобилем марки марка автомобиля Coolray» (Джили Кулрэй) г.р.з. М 726 НМ 797 рус. по адресу: адрес, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио и фио, с целью проверки документов, представившись Кузнецовым Александром Сергеевичем, и осознавая преступность совершаемых действий, зная, что водительское удостоверение является поддельным и его действия являются противоправными, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, он в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер 9931 295135, оформленное на имя Кузнецова Александра Сергеевича, ...паспортные данные, выданное 06.03.2024 года, сотруднику полиции, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, то есть использовал поддельное водительское удостоверение, которое вызвало у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио сомнения в подлинности, в связи с чем начальнику полиции ОМВД России по адрес подполковнику полиции фио было добровольно выдано фио 06 июня 2024 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут в ходе личного досмотра по адресу: адрес, каб. 205.

Подсудимый фио (Кузнецов А.С.) вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио (фио) и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном акте, самооговора суд не усматривает.

Между тем, поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, а именно дата и время приобретения, органами дознания установлены не были и в предъявленном фио (Кузнецову А.С.) обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения фио (фио), суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио (фио) в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио (фио), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио (фио), суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио (фио) наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио (фио), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он искренне раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио (фио) возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио (Кузнецова Александра Сергеевича) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Обязать фио (фио) в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении фио (фио) не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио Андрюхин