Мотивированное решение

Дело № 2-7732/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013321-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7732/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к Комарову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Комарову В.В. о взыскании задолженности в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 25 января 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Банк) и Комаровым В.В. был заключен кредитный договор № 15014469587. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма за период с 25 января 2013 года по 8 октября 2019 года. 8 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 5 февраля 2024 года ООО «Феникс» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «ПКО «Феникс» предъявляет ко взысканию сумму в размере сумма за период с 25 января 2013 года по 8 октября 2019 года. Требование о погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 8 октября 2019 года. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также отсутствие просьб и заявлений об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Комаровым В.В. был заключен кредитный договор № 15014469587.

Заключенный между Банком и ответчиком договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам банка, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев Заявление-анкету ответчика (оферту), Банк совершил акцепт – открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и ответчиком с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Банк принятые на себя обязательства исполнял своевременно, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

8 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 5 февраля 2024 года ООО «Феникс» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

За период с 26 января 2013 года по 8 октября 2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере сумма ООО «ПКО «Феникс» предъявляет к взысканию сумму в размере сумма за период с 25 января 2013 года по 8 октября 2019 года.

Уведомление об уступке права требования было направлено Комарову В.В. посредством почтовой связи.

8 октября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере сумма в течение 30 дней.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком факт наличия задолженности и её размер не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей для погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Графиком платежей установлен срок возврата кредита 26 января 2015 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 27 января 2015 года по 27 января 2018 года.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 28 августа 2024 года, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям являются обоснованными.

При таких данных, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Комарову Валерию Валерьевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2013 года № 15014469587, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Комаровым Валерием Валерьевичем, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Судья фио