Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-013234-21

Дело № 02-7554/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7554/24 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Цыпиной Алене Александровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ответчику Цыпиной А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2018 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10923655640 на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российских рублях. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита сумма, также ответчику был открыт счет (счет карты) для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае несвоевременного погашения обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем по состоянию на 20.08.2024 года имеет просроченную задолженность перед банком в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, неустойка – сумма

02.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 295 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Цыпиной А.А. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10923655640, который определением мирового судьи от 01.04.2024 года отмен на основании возражений должника.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по счету кредитной карты не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность в размере сумма, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цыпина А.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела и не представила суду возражений, относительно заявленных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 14.06.2018 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ответчиком Цыпиной А.А.. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10923655640 на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российских рублях. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита сумма, также ответчику был открыт счет (счет карты) для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае несвоевременного погашения обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к нему истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 20.08.2024 года Цыпина А.А. имеет просроченную задолженность перед банком в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, неустойка – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила, на наличие явных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10923655640 в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Цыпиной Алены Александровны (паспортные данные......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10923655640 от 14.06.2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.