Мотивированное решение

№ 2а-1680/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013107-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1680/2024 по административному иску Кузнецова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 26.08.2024 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 154507/24/77049-ИП, на основании исполнительного листа ВС №073290299 от 01.04.2019 г. по делу №2-109-321/2019 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио.

С постановлением от 26.08.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 154507/24/77049-ИП административный истец не согласен, поскольку вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 20.09.2023 по делу №2-4222/23 Кузнецов С.А. освобожден от уплаты алиментов на основании исполнительного листа ВС №073290299 от 01.04.2019 г. по делу №2-109-321/2019.

По изложенным основаниям административный истец просит прекратить исполнительное производство № 154507/24/77049-ИП и отменить все вынесенные в ходе него постановления, снять арест с денежных средств на счетах в банках, вернуть денежные средства, снять ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представители МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела, в т.ч. копий материалов исполнительного производства, следует, что 26.08.2024 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №154507/24/77049-ИП, на основании исполнительного листа ВС №073290299 от 01.04.2019 г. по делу №2-109-321/2019 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио.

25.09.2024 г. исполнительное производство №154507/24/77049-ИП от 26.08.2024 г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменены все меры принудительного исполнения и установленные в отношении должника ограничения.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, нарушение прав и свобод административного истца, с учетом окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кузнецова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024 г.