Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-013222-57

Дело № 2-7594/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева Вячеслава Владимировича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец Силаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» о компенсации морального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик 11.09.2022 года в 12:47 час. совершил телефонный звонок на номер истца +7 (916) 604-10-10 с рекламным предложением с номера +7 (916) 110-08-42. Истец не является клиентом ответчика и не давал ему разрешение на отправку информационных сообщений, в том числе посредством технических исполнителей в области связи, на указанный выше номер мобильного телефона путем смс-сообщений или звонков с рекламными предложениями. Ответчик, по мнению истца, вопреки Федеральному закону № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» незаконно распространил рекламу в адрес истца, при этом истец своего согласия на получение рекламы не давал. Получение рекламного сообщение причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб в размере сумма

Истец Силаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО МТС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Судом установлено, что 11.09.2022 в 12:47 на телефонный номер истца +7 (916) 604-10-10 поступил звонок с рекламным предложением с номера +7 (916) 110-08-42, принадлежащего ответчику, что ответчиком не оспаривалось.

Истец Силаев В.В. клиентом адрес Стандарт» не являлся и не является.

По мнению истца, моральный вред ему был причинен ответчиком незаконным распространением рекламы в его адрес, при этом истец своего согласия на получение рекламы не давал.

Между тем истцом не указано какие именно физические или нравственные страдания были причинены ему ответчиком, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчика, по указанному истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, банк в целях доведения сведений до своих клиентов (выразивших соответствующее согласие) о действующих банковских продуктах, проводил информационную кампанию путем ручного набора работниками Банка телефонных номеров ряда клиентов по заранее сформированному списку, в который вошли номера телефонов: телефон, 9166041016, 9166141010, 9166001010.

Процедура телефонной коммуникации осуществляется банком в соответствии с Инструкцией Банка по осуществлению телефонных коммуникаций с использованием Interactive Voice Response (IVR) в рамках реализации маркетинговых кампаний (далее - Инструкция) и предусматривает участие человека (работника Банка) как на этапах сегментирования клиентской базы, так и на этапе непосредственного контакта (распространения предложений).

В соответствии с п. 1.2 Инструкции, основной ее задачей является реализация маркетинговой политики как Банка в целом, так и продуктов Банка, а именно - осуществление исходящих телефонных звонков в режиме ручного набора номера с использованием Interactive Voice Response (далее - IVR) в рамках реализации маркетинговых кампании.

Interactive Voice Response (IVR) - технология, которая позволяет взаимодействовать с человеком (вызывающим абонентом) с помощью голосового ввода и DTMF-ввода (двухтональный многочастотный режим) с помощью клавиатуры (п. 1.2.1).

Пунктом 2.4 Инструкции предусмотрен следующий алгоритм действий работников Банка, осуществляющих звонки:

«2.4. При осуществлении исходящего вызова с использованием IVR с клиентами Банка Работникам Банка необходимо руководствоваться следующим алгоритмом действий:

для инициаций вызова через IVR работнику необходимо набрать номер из сети Банка 7012;

набрать номер вызываемого телефона Клиента (10 цифр, без префикса +7/8);

при соединении клиент прослушивает ролик с предложением. Если клиент хочет узнать подробнее и нажимает соответствующую кнопку на телефоне, то происходит соединение с работником банка для дальнейшего общения и предложения услуг банка.

11.09.2021 года в 12:47 час. с номера телефона, принадлежащего Банку, были осуществлены звонки клиентам Банка с целью рекламного предложения продуктов Банка. В результате допущенной ошибки в номере телефона при формировании списка, один из звонков в указанную дату произведен на номер телефона +7 916 604-10-10.

Как установлено вступившем в законную силу 22.08.2024 года решением Измайловского районного суда адрес от 09.11.2023 года голосовое сообщение, поступившее 11.09.2021 года в 12:47 мин. на телефонный номер +7 916 604-10-10 не содержало никакой информации относительно персональных данных истца, имя и отчество истца не называлось.

Учитывая, что телефонные звонки на номер телефона истца явились следствием технической ошибки, а потому не были адресованы непосредственно истцу, каких-либо доказательств распространения рекламы со стороны Банка истцу как абоненту, суду не представлено, указанные действия ответчика не могут быть квалифицированы как незаконное распространение рекламы.

Истцом доказательств распространения ответчиком ненадлежащей рекламы в его адрес не представлено, как и не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Силаева Вячеслава Владимировича (паспортные данные......) к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) о компенсации морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.