Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-1919/2024

77RS0010-02-2024-013150-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 3 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись в порядке ст.30.4 КоАП РФ с жалобой заявителя Данилочкиной Алёны Владимировны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124071001010310 от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Данилочкиной Алёны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2024 Данилочкина Алёна Владимировна в порядке главы 30 КоАП РФ посредством адрес обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление №0355431010124071001010310 должностного лица ГКУ «АМПП» от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в которой просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.1, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае событие правонарушения, выявленного с применением работающего в специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПаркНет-М», имело место по адресу: адрес, адрес.

адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, а потому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ настоящая жалоба с приложенными к ней материалами должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Измайловского районного суда адрес.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заявителя Данилочкиной Алёны Владимировны на постановление №0355431010124071001010310 должностного лица ГКУ «АМПП» от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Данилочкиной Алёны Владимировны передать на рассмотрение согласно правилам подведомственности в Преображенский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова