Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/1-148/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого Уракова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Уракова Эркина Руслановича, ...паспортные данные, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450045000690 возбуждено СО ОМВД России по адрес 27 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Уракова Э.Р.

Преступление по версии органов следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

27 августа 2024 года в 21 час 35 минут фио задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 августа 2024 года Уракову Э.Р. предъявлено обвинение в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Ураков Эркин Русланович обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе фио осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем Уракову Э.Р. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении Уракова Э.Р. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность Уракова Э.Р. содержаться под стражей, отсутствуют.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении Уракова Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, также возражали против избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обвиняемый фио и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться от следствия не намерен, вину признал, просили избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий по месту его жительства по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио является ее племянником, он фактически проживает по адресу: адрес вместе с семьей, данная квартира принадлежит ей на праве собственности и она согласна, чтобы фио в дальнейшем проживал в этой квартире в случае избрания судом меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на адрес, фактически проживает по адресу: адрес, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио угрожал свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

Также фио не нарушал меру пресечения, в розыске не находился, документальных сведений о наличии у него непогашенных судимостей не имеется.

Указанные сведения о личности Уракова Э.Р. не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемой Уракову Э.Р. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Уракова Э.Р., его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Уракова Э.Р. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для задержания Уракова Э.Р. в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Уракова Э.Р., с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Уракова Э.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уракова Эркина Руслановича - отказать.

Избрать в отношении Уракова Эркина Руслановича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом Уракова Э.Р. на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 октября 2024 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Уракова Э.Р. под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту ее прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого Уракова Э.Р. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Уракову Э.Р., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин