Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу защитника-адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат выражает несогласие с постановлением следователя СО ОМВД России по району СО ОМВД России по адрес о выплате ему вознаграждения за участие по уголовному делу в отношении фио В обоснование своих доводов адвокат указывает, что следователем не был оплачен день его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы на постановление суда об избрании фио меры пресечения 27 июня 2024 года. По изложенным основаниям просит признать представление следователя незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме этого, предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в определениях: от 29 мая 2012 года N 1019-О, от 27 мая 2010 года N 633-О-О, и заключается она в том, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако, пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Из жалобы адвоката и приложенных материалов следует, что при производстве по уголовному делу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УПК РФ, в порядке ст. 51 УПК РФ назначен адвокат фио, который осуществлял защиту обвиняемой в течение пяти дней, в том числе 27 июня 2024 года – в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление суда об избрании фио меры пресечения.

Адвокат обратился с заявлением к следователю СО ОМВД России по адрес фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 28 августа 2024 года постановлено произвести оплату труда адвоката фио на 4 дня участия, за исключением дня участия в суде апелляционной инстанции, в размере сумма.

Вместе с тем, по смыслу закона оплата участия защитника в суде апелляционной инстанции производится на основании определения или постановления суда апелляционной инстанции, вместе с тем, сведений об обращении защитника-адвоката в Московский городской суд с соответствующим заявлением представленные материалы не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что оплата участия защитника в суде апелляционной инстанции производится на основании определения или постановления этого суда, суд приходит к выводу, что постановление следователя не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по району СО ОМВД России по адрес о выплате ему вознаграждения за участие по уголовному делу в отношении фио

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова