Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Бахвалова Л.А. Дело №10-24162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Савки Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федина В.М. на постановление судьи Измайловского районного суда гор. Москвы от 10 октября 2024 года, по которому осужденному

Федину В.М., ...

наказание в виде исправительных работ, назначенное по постановлению Люблинского районного суда г. Москвы от 15.03.2023 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 04 июня 2020 года с учетом внесенных апелляционным постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года изменений Федин В.М. осужден по ч. ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 31 марта 2023 года на основании постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 18 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % в доход государства из заработка ежемесячно.

10.04.2023 года приговор и постановление в отношении Федина В.М. поступил на исполнение в филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

13.04.2023 года Федин В.М. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания. Осужденный Федин В.М. предоставил в инспекцию трудовой договор №18, заключенный с индивидуальным предпринимателем .... В тот же день осужденный приступил к отбыванию наказания в ...»

21.08.2023 рассмотрено ходатайство осуждённого о переводе в другую организацию.

25.08.2023 Федин В.М. приступил к отбыванию наказания в ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово г. Москвы».

В период с 01.04.2024 по 19.08.2024 Федин В.М. систематически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается актами о прогулах из ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово».

В Измайловский районный суда города Москвы поступило представление врио начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Федина В.М.

По постановлению судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 октября 2024 года представление удовлетворено и Федину В.М. неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по постановлению Люблинского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 27 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Федин В.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с его чрезмерной суровостью. Отмечает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства. Просит постановление суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям автора жалобы, являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Исходя из приведенных выше положений закона, при рассмотрении представления врио начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Федину суд первой инстанции проверил доводы сторон, тщательно исследовал материалы, представленные врио начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и пришел к правильному выводу о злостном уклонении Федина от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Разрешая по существу требования представления, суд установил, что осужденный Федин В.М. не отбывает наказание в виде исправительных работ, так как он в течение нескольких месяцев для отбывания наказания не является в место его исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены злостные нарушения Фединым порядка и условий отбывания наказания, то есть наличие оснований, предусмотренных ст. 50 УК РФ, необходимых для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Федину наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке п.п. «в» п. 2 УПК РФ представления в отношении Федина нарушений процедуры, предусмотренной УПК РФ, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2024 года в отношении осужденного Федина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: