Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-013182-80

12-1937/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Агишева Марата Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агишева Марата Михайловича на постановление №18810577240851168945 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Агишева Марата Михайловича; на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Агишева Марата Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240851168945 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2024 года, Агишев Марат Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, указывая, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения он не владел.

Заявитель Агишев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче жалобы письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за н или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - данной статьи и другими статьями настоящей главы, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере сумма прописью.

Основанием для привлечения Агишева Марата Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 11 июля 2024 года в 14:51:51 по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, не совершил остановку перед стоп-линией.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103981118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/17-03-2023/231993578, поверка действительна по 16.03.2025 включительно.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Агишев Марат Михайлович.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2024 года по итогам рассмотрения жалобы фио постановление №18810577240851168945 оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фио с жалобой в суд.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ

МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя фио.

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления Агишеву Марату Михайловичу по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 19 сентября 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Агишева Марата Михайловича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Агишева Марата Михайловича по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Агишева Марата Михайловича удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2024 года по жалобе на постановление №18810577240851168945 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Агишева Марата Михайловича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова