Мотивированное решение

Дело №2а-1649/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-012878-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1649/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по адрес к Беляеву Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 19 по адрес обратилась в суд с административным иском к Беляеву В.Н. о взыскании задолженности по уплате пеней, начисленных на сумму задолженности ЕНС по налогу на имущество и земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России №19 по адрес и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Однако административный ответчик не исполнил надлежащим образом в предусмотренный законом срок обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени в порядке ст.75 НК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени по земельному налогу и налогу на имущество за период с 2019 по 2022 г. в размере сумма

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что данная задолженность была оплачена им 29.01.2024 г.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Под задолженностью в соответствии со статьей 11 НК РФ понимается задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, представляющая из себя общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равную размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. ст. 72, 75 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу положений п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по адрес и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ является плательщиком налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В связи с наличием отрицательного сальдо по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц административному ответчику как налогоплательщику направлялось налоговое требование № 47563 от 23.07.2023 г. об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 11.09.2023 г.

Факт направления налогового требования, указанного выше, подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика, представленным в дело.

До настоящего времени задолженность по уплате пени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое мотивировано тем, что данный срок налоговый орган пропустил по уважительной причине, поскольку заявление о вынесении судебного приказа неоднократно возвращалось инспекции мировым судьей, а также по причине большого количества налогоплательщиков.

В соответствии с положениями ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пропущенный налоговым органом срок предъявления требования в суд подлежит восстановлению. Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, находя при этом, что пропуск срока произошел по уважительным причинам, суд отмечает, что данный срок нарушен незначительно.

Довод административного истца об отсутствии у него спорной задолженности со ссылкой на произведенную им 29.01.2024 г. оплату суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из представленной письменной позиции Инспекции и приложенных к ней документов, сумма в размере сумма зачлась в счет задолженности, образовавшейся по более ранним периодам.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате пени, суд полагает обоснованными требования административного истца о взыскании с ответчика пени по земельному налогу и налогу на имущество за период с 2019 по 2022 г. в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 19 по адрес к Беляеву Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Беляева Вадима Николаевича в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженность по уплате пени по земельному налогу и налогу на имущество за период с 2019 по 2022 г. в размере сумма

Взыскать с Беляева Вадима Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024 г.