Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/12-184/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при секретаре фио,

c участием: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства об установления статуса потерпевшего на основании ст. 142 УПК РФ по материалу проверки № 137Пр-17.

Заявитель фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что 27 июня 2024 года в адрес Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес поступило ходатайство заявителя фио об установления статуса потерпевшего на основании ст. 142 УПК РФ по материалу проверки № 137Пр-17.

В соответствие с ответом, датированным 28 июня 2024 года, заявителю сообщено, что по ее заявлению о ненадлежащем оказании медицинской помощи фио проводится доследственная проверка, присвоение процессуального статуса потерпевшего согласно уголовно-процессуальному законодательству РФ возможно только по возбужденному уголовному делу, признание лица потерпевшим в рамках доследственной проверки не предусмотрено, в связи с чем в настоящее время она не может быть признана потерпевшей.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов заявителя не имеется, так как должностными лицами Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес незаконного бездействия, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не допущено.

Равным образом, то обстоятельство, что по ходатайствам должностными лицами приняты решения в форме письменного сообщения, а не в форме постановления, также не свидетельствует о том, что указанное способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию.

Доводов о нарушении каких-либо конкретных конституционных прав и свобод тем, что на ходатайства даны ответы в форме письменного сообщения, а не в форме постановления, заявителем не приведено ни в жалобе, ни в судебном заседании.

Таким образом, оснований полагать, что должностными лицами Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес допущено незаконное бездействие, продолжающееся на момент рассмотрение жалобы в суде, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин