Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1585/2024

дело № 2-48/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 11 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Измайловским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело № 2-48/2023 по иску Минаевой Ирины Игоревны, Минаева Олега Владимировича, Никитиной Ольги Игоревны, Головкина Алексея Александровича, Степановой Натальи Дмитриевны, Бирфельд Бориса Айзиковича, Селифонтовой Людмилы Михайловны, Карповского Игоря Ивановича, Пашедко Марины Анатольевны, Пашедко Дмитрия Леонидовича, фио к Заикину Олегу Николаевичу, ТСЖ «Соколиная гора 8-2» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Соколиная гора 8-2» многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1/2021 от 18 июня 2021 года.

Решением Измайловского районного суда адрес от 28.04.2023 по указанному делу в удовлетворении исковых требований Минаевой Ирины Игоревны, Минаева Олега Владимировича, Никитиной Ольги Игоревны, Головкина Алексея Александровича, Степановой Натальи Дмитриевны, Бирфельд Бориса Айзиковича, Селифонтовой Людмилы Михайловны, Карповского Игоря Ивановича, Пашедко Марины Анатольевны, Пашедко Дмитрия Леонидовича, фио к Заикину Олегу Николаевичу, ТСЖ «Соколиная гора 8-2» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ – было отказано.

На указанное решение суда стороной истцов была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2024 решение Измайловского районного суда адрес от 28.04.2023 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представителем ответчика ТСЖ «Соколиная гора 8-2» были поданы заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором заявитель просит взыскать с истцов Минаевой И.И., фио, Никитиной О.И., фио, Степановой Н.Д., Бирфельд Б.А., Селифонтовой Л.М., Карповского И.И., Пашедко М.А., Пашедко Д.Л. солидарно расходы ответчика ТСЖ «Соколиная гора 8-2» по оплате услуг представителя в суде первой инстанции сумма (заявление № 13-1585/2024) и расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции сумма (заявление № 13-1766/2024), которые были объединены судом в одно производство (за № 13-1585/2024).

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «Соколиная гора 8-2» заявленные требования поддержал.

Истец Минаева И.И., её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на заявление.

Остальные истцы - Минаев О.В., Никитина О.И., Головкин А.А., Степанова Н.Д., Бирфельд Б.А., фио, Карповский И.И., Пашедко М.А., Пашедко Д.Л., фио извещались о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на заявление о судебных расходах не представлено.

Ответчик Заикин О.Н. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление о судебных расходах не представлен.

Суд счёл возможным рассмотреть заявление о судебных расходах в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истцам было отказано, а также было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы истцов на решение суда, то ответчик ТСЖ «Соколиная гора 8-2» вправе требовать с истцов возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате юридических услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ТСЖ «Соколиная гора 8-2» в суде первой и апелляционной инстанций представляло по доверенности ООО «Правосудие24» в лице генерального директора Шишканова А.А., за услуги представителя ответчиком ТСЖ «Соколиная гора 8-2» было оплачено по заключенному с ООО «Правосудие24» (исполнитель) Договору от 31.03.2022 № 34-03-2022 об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика ТСЖ «Соколиная гора 8-2» в суде первой инстанции по данному делу – сумма, и по заключенному с ООО «Правосудие24» (исполнитель) Договору от 31.05.2024 № 311-05-2024 об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика ТСЖ «Соколиная гора 8-2» в суде апелляционной инстанции – сумма, данные расходы подтверждены представленными суду договорами и платежными поручениями о перечислении со счёта ТСЖ «Соколиная гора 8-2» на счёт ООО «Правосудие24» указанных сумм в оплату указанных договоров.

Данные расходы суд находит относимыми к делу, обоснованными и подтверждёнными, подлежащими возмещению с истцов.

Приведённые истцом фиоИ и её представителем доводы о том, что не подтверждены надлежащим образом заявленные расходы, что председатель ТСЖ не имел право подписывать договор на оказание юридических услуг без разрешения общего собрания членов ТСЖ, что на момент заключения договоров ООО «Правосудие24» находилось в стадии ликвидации, что отсутствуют отчёты о проделанной исполнителем работе, что подача иска была вызвана ненадлежащим исполнением ТСЖ своих обязанностей по управлению домом, что удовлетворение заявлений о судебных расходах может привести к неосновательному обогащению ТСЖ, так как оплата услуг юриста предусмотрена в составе платежей за содержание и ремонт общего имущества, что заявленная сумма расходов превышает цену иска и противоречит принципу процессуальной экономии, что подача иска была в связи с нарушением ТСЖ процедуры проведения общего собрания, что действия ТСЖ по заключению договоров на юридические услуги может расцениваться как злоупотреблением правом и нарушает принцип добросовестности, что взыскание чрезмерных судебных расходов нарушает принцип равенства сторон, что отсутствует детализация оказанных услуг, что заявленные расходы не соответствуют критерию необходимости, что отсутствуют доказательства квалификации представителя ответчика, что заявленные расходы не соответствуют принципам соразмерности – не являются основаниями для отказа заявителю во взыскании заявленных расходов, поскольку указанные расходы ответчик ТСЖ «Соколиная гора 8-2» понёс для защиты своих прав и законных интересов именно вследствие подачи иска истцами, в удовлетворении которого истцам было отказано, заключение договора об оказании юридических услуг и получение юридических услуг ответчиком является объективным законным правом стороны по делу и не является злоупотреблением правом, требование о возмещение судебных расходов с проигравшей стоны является законным, не нарушает принципы равенства сторон, добросовестности, процессуальной целесообразности, не влечёт неосновательного обогащения ответчика, оказанные ответчику ТСЖ юридические услуги представителя по данному делу не относятся к расходам ТСЖ, связанным с юридическим сопровождением услуг по содержанию МКД и не входит в оплату услуг юриста в составе платежей за содержание и ремонт общего имущества, поскольку данный иск не относится к указанным услугам ТСЖ.

Доводы о том, что заявленные расходы не подлежат взысканию с истцов солидарно – судом также отклоняются, поскольку истцы действовали совместно, подавая один общий иск с одним общим требованием, которое не подлежит долевому распределению между истцами в силу своего содержания, а потому и обязанность по возмещению ответчику судебных издержек является в данном случае для истцов солидарной.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает обстоятельства дела, принцип разумности судебных расходов относительно категории сложности дела, время рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, выполненные представителем заявителя юридически значимые для рассмотрения дела процессуальные действия в интересах ответчика в первой и апелляционной инстанциях, их объём и фактическое содержание.

Исходя из изложенного, суд находит, что заявленные судебные расходы ответчика ТСЖ «Соколиная гора 8-2» по оплате юридических услуг представителя за первую и апелляционную инстанции подлежат взысканию с истцов солидарно в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «Соколиная гора 8-2» солидарно с Минаевой Ирины Игоревны, Минаева Олега Владимировича, Никитиной Ольги Игоревны, Головкина Алексея Александровича, Степановой Натальи Дмитриевны, Бирфельд Бориса Айзиковича, Селифонтовой Людмилы Михайловны, Карповского Игоря Ивановича, Пашедко Марины Анатольевны, Пашедко Дмитрия Леонидовича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина