Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-013187-65

12-1940/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Кривоногова Антона Николаевича,

с участием защитника заявителя Кривоногова А.Н. - Тимонина Кирилла Александровича, представившего доверенность,

с участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кривоногова Антона Николаевича – фио на постановление №18810077230025696394 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кривоногова Антона Николаевича; на решение заместителя командира взвода 3-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кривоногова Антона Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230025696394 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 1 августа 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира взвода 3-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года, Кривоногов Антон Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, защитник заявителя Ваулин М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, оспаривая вину Кривоногова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, считая виновником дорожно-транспортного происшествия второго участника ДТП –фио.

Заявитель Кривоногов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник заявителя - Тимонин Кирилл Александрович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. На вопрос суда уточнил, что заявитель оспаривает постановление должностного лица №18810077230025696394, а не №18810077230025696494, как ошибочно указано в жалобе.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, полагал оспариваемое постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля второго участника ДТП фио, просмотрев видеозапись, представленную по запросу суда с целью проверки доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителей при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как установлено должностным лицом и следует из оспариваемого постановления, 1 августа 2024 года в 13 часов 47 минут по адресу: адрес, адрес, водитель Кривоногов А.Н., управляя автомобилем ЭКСИД VX регистрационный знак ТС в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству фио регистрационный знак ТС под управлением водителя фио.

Действия Кривоногова Антона Николаевича должностным лицом квалифицированы по 14 КоАП РФ.

Решением заместителя командира взвода 3-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы защитника Кривоногова А.Н. – фио, постановление №18810077230025696394 оставлено без изменения, жалоба защитника заявителя - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя командира взвода 3-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Кривоногова А.Н. и его защитника.

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления Кривоногову Антону Николаевичу по адресу его регистрации (и его защитнику) извещения о времени и месте рассмотрения 17 августа 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривоногова А.Н. рассмотрена должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Кроме того, должностным лицом, рассмотревшим жалобу, фактически не дана оценка видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира взвода 3-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление №18810077230025696394 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кривоногова Антона Николаевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Кривоногова Антона Николаевича и его защитника по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; дать оценку видеозаписи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кривоногова Антона Николаевича – фиоЮ удовлетворить частично.

Решение заместителя командира взвода 3-й роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 августа 2024 года по жалобе на постановление №18810077230025696394 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 1 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кривоногова Антона Николаевича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова