Решение

№ 2а-1654/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012884-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1654/2024 по административному иску ООО «ДОЛГИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «ДОЛГИНВЕСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2023;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № 02-0706/281/2019 от 18.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 281 Перовского судебного района адрес и направить его взыскателю.

В обоснование требований истец указывает, что Перовским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №206379/19/77021-ИП от 18.10.2019 г. в отношении должника Телик Ивана Ивановича.

По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания 12.04.2023 исполнительного производства № 206379/19/77021-ИП в отношении должника Телик Ивана Ивановича, паспортные данные, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «ДОЛГИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 г. Перовским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №206379/19/77021-ИП в отношении должника Телик Ивана Ивановича.

12.04.2023 г. исполнительное производство № 206379/19/77021-ИП в отношении должника Телик Ивана Ивановича, паспортные данные, было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент обращения с административным иском в суд ООО ПКО ЮФ «ДОЛГИНВЕСТ» не получила оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника Телик Ивана Ивановича в адрес взыскателя, а также постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио обязанность направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №206379/19/77021-ИП и исполнительный документ № 02-0706/281/2019 от 18.10.2019.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ДОЛГИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №206379/19/77021-ИП и исполнительный документ № 02-0706/281/2019 от 18.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова