Определение о возвращении заявления

№ 13-1588/2024

77RS0010-02-2024-012945-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене взыскателя и выдачи дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу адрес Банк «Советский» к Золотницкой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Положениями ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопросов о правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником и выдачу дубликата исполнительного документа должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

Принимая во внимание, что согласно базе данных Измайловским районным судом адрес гражданское дело по иску адрес Банк «Советский» к Золотницкой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору не рассматривалось, решение о взыскании с фио о взыскании задолженности по договору не выносилось, заваленные требования не отнесены к подсудности Измайловского районного суда адрес. Следовательно, заявление подлежит возращению как неподсудное Измайловскому районному суду адрес.

Таком образом, заявление подлежит возращению как неподсудное Измайловскому районному суду адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене взыскателя и выдачи дубликата исполнительного документа возвратить с приложенными документами заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Виноградова