Решение

№ 2а-1669/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012906-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1669/2024 по административному иску финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес Окунева А.В., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с признание должника банкротом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2356/24/77003-ИП в отношении фио На основании решения Арбитражного суда адрес от 23.05.2024г. по делу №А49-2523/2024 Кавалеров Е.В. был признан банкротом. В нарушение действующего законодательства исполнительное производство №2356/24/77003-ИП судебным приставом-исполнителем окончено не было.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не окончании исполнительного производства №2356/24/77003-ИП от 29.01.2024г., возбужденного в отношении должника фио, признанного банкротом; обязать Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2356/24/77003-ИП в отношении фио

На основании решения Арбитражного суда адрес от 23.05.2024г. по делу №А49-2523/2024 Кавалеров Е.В. был признан банкротом.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнительное производство №2356/24/77003-ИП судебным приставом-исполнителем окончено не было.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4.5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительные производства по исполнительным документам.

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио указывает, что исполнительное производство №2356/24/77003-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий, в связи с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, как это предусмотрено , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено, в связи с чем не установлено факта нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова