Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-013045-06

Дело № 02-8239/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8239/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр правовых услуг» к Апыхтину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр Правовых Услуг» обратился в суд с иском к Апыхтину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 02.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Апыхтиным Михаилом Валерьевичем (далее Заемщик) заключен кредитный договор № 625/0000-1836241, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, на срок 84 месяца. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора от 02.09.2021 № 625/0000-1836241 Заемщик выразил согласие Банку на переуступку своих прав по кредитному соглашению любому третьему лицу. Согласно Договору уступки прав (требований) от 07.12.2023 № 570/2023/ДФУ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к Ответчику передано ООО «ВПА» в размере сумма Согласно договору уступки прав (требований) от 06.05.2024 года № 1/2024/Ц, заключенному между ООО ПКО «ВПА» и ООО ПКО «ЦПУ» право (требование) к ответчику передано истцу ООО ПКО «ЦПУ» в размере сумма Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Центр Правовых Услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Апыхтин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с ,  ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (,  ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Апыхтиным Михаилом Валерьевичем заключен кредитный договор № 625/0000-1836241, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 9,9 % годовых, на срок 84 месяца, дата возврата кредита 04.09.2028 г.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору и индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма, последний платеж сумма

Ответчик обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору третьему лицу.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 07.12.2023 г. № 570/2023/ДФУ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к Ответчику передано ООО «ВПА» в размере сумма (№ 179 страница 3 приложение № 1 к Договору уступки прав (требований) № 570/2023/ДФУ от 07 декабря 2023 года).

Согласно Договору уступки прав (требований) от 06.05.2024 г. № 1/2024/Ц, заключенному между ООО ПКО «ВПА» и ООО ПКО «ЦПУ» право (требование) к Ответчику передано ООО ПКО «ЦПУ» в размере сумма (№ 4 страница 1 приложение № 1 к Договору уступки прав (требований) от 06.05.2024 № 1/2024/Ц от 06.05.2024 г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно расчету задолженность по Договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма

Суд, изучив и проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора. Сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «Центр Правовых Услуг» о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Апыхтина М.В. в пользу ООО ПКО «Центр Правовых Услуг» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Апыхтина Михаила Валерьевича (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр правовых услуг» (ИНН 3327131529) задолженность по кредитному договору № 625/00000-1836241 от 02.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.